文/曾鳴
　　2014年10月，法國經(jīng)濟(jì)學(xué)家讓·梯諾爾（Jean Tirole）因其在“市場力量和監(jiān)管分析”方面做出的巨大貢獻(xiàn)獲得了2014年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎。作為新規(guī)制經(jīng)濟(jì)學(xué)的開拓者，讓·梯諾爾在眾多領(lǐng)域都有自己獨(dú)到的見解。本世紀(jì)初，他與美國學(xué)者保羅·喬斯科（Paul Joskow）一起就電力市場機(jī)制、市場力和市場效率等問題展開深入研究，并得出了兩條重要結(jié)論：售電側(cè)完全競爭的體制有可能會比壟斷體制更加無效；在競爭不完全時，獨(dú)立售電公司也會延續(xù)以往傳統(tǒng)壟斷售電公司的定價機(jī)制，最終導(dǎo)致電價無法下降。這一顛覆了眾多人“常識”的結(jié)論，讓我們不得不重新審視我國電力市場改革，特別是售電側(cè)改革的問題。我國售電側(cè)改革的目的是什么？改革應(yīng)該走什么路線？在現(xiàn)有國情下改革是否可行，可能帶來的后果有哪些？
　　一、售電側(cè)改革的思路和目標(biāo)
　　要厘清售電側(cè)改革目標(biāo)、模式、路徑等問題，首先必須明確售電側(cè)改革的原因是什么。我國電力體制改革已逾十年，時至今日，電力市場仍然存在一些問題：首先，電力消費(fèi)者與電力生產(chǎn)者被制度化隔離，價格信號難以向用戶有效傳導(dǎo)，這導(dǎo)致了“煤電矛盾”、“周期性電力短缺”等一系列問題；其次，電力用戶普遍缺乏選擇權(quán)和議價權(quán)，廣大電力消費(fèi)者自主調(diào)節(jié)、節(jié)能減排和創(chuàng)新能力難以充分發(fā)揮，電能利用效率偏低；第三，價格信號明顯扭曲，電力資源難以實現(xiàn)優(yōu)化配置，不利于我國經(jīng)濟(jì)社會健康發(fā)展和制造業(yè)競爭能力的提升。而作為電能“發(fā)-輸-配-售”的最后一個環(huán)節(jié)，售電側(cè)的改革和最先放開的發(fā)電側(cè)改革遙相呼應(yīng)，并且不直接涉及電網(wǎng)安全運(yùn)行問題，操作阻力相對較小，因此，社會各界普遍將其作為我國下一階段電力體制改革的突破口，以解決我國當(dāng)前電力體制改革積弊。
　　我們認(rèn)為，我國售電側(cè)改革最終目標(biāo)是要實現(xiàn)一個競爭性的售電市場，從而提高市場效率、優(yōu)化資源配置。深化電力市場化改革，提高電網(wǎng)運(yùn)營效率和供電服務(wù)水平，應(yīng)考慮逐步放開售電側(cè)市場，在不同的發(fā)展階段采用相適應(yīng)的操作思路。通過售電側(cè)市場的逐步開放，構(gòu)建多個售電主體，放開用戶選擇權(quán)，形成“多買方-多賣方”的市場格局，構(gòu)筑“放開兩頭、監(jiān)管中間”的行業(yè)結(jié)構(gòu)，建立政府監(jiān)管下的電力市場體系，進(jìn)而提高效率和服務(wù)質(zhì)量，最終實現(xiàn)增加全社會福利的目標(biāo)。
　　售電側(cè)改革，或者說售電側(cè)市場的建立需要注意兩個關(guān)鍵：一是要逐步放開用戶選擇權(quán)。為促進(jìn)售電側(cè)市場放開的有序推進(jìn)，用戶選擇權(quán)的放開應(yīng)分階段、分用戶類別有序進(jìn)行。根據(jù)國際經(jīng)驗，應(yīng)首先開放大用戶的購電選擇權(quán)作試點(diǎn)，其次建立合理的輸配電價形成機(jī)制，妥善處理銷售電價的交叉補(bǔ)貼問題，逐步放開中小用戶選擇權(quán)。另一方面，分階段構(gòu)建多元化的售電主體。售電側(cè)市場放開需要逐步引入多元化的售電公司，電網(wǎng)企業(yè)則更多的是扮演“默認(rèn)供應(yīng)商”的角色。隨著售電側(cè)市場化改革的穩(wěn)步推進(jìn)，不同售電主體的構(gòu)建或引進(jìn)還應(yīng)充分考慮可操作性、市場成熟度等因素，分階段、有規(guī)劃的開展，降低改革風(fēng)險。我們認(rèn)為，未來多元化的售電主體主要由以下幾類構(gòu)成：一是負(fù)責(zé)“兜底”的傳統(tǒng)電網(wǎng)公司組建的售電公司；二是由發(fā)電企業(yè)組建的售電公司，這類售電公司具有較強(qiáng)的競爭力；三是由原來的節(jié)能公司或者電力設(shè)備建造、安裝公司組建的售電公司；四是依托用戶群配電資產(chǎn)組建的售電公司，這類公司一般含社會資本并擁有固定資產(chǎn)；五是完全由社會資本成立的獨(dú)立售電公司，按照理想的市場結(jié)構(gòu)設(shè)計，這類售電公司在未來將扮演主要的競爭性售電主體。
　　當(dāng)然，隨著售電側(cè)改革的深入，無論是發(fā)電側(cè)還是用戶側(cè)的主體都必然會呈現(xiàn)多元化。而這種改革趨勢，是否能像預(yù)想的一樣提高市場效率、實現(xiàn)資源的優(yōu)化配置？國外的售電側(cè)改革結(jié)果可以給我們帶來哪些啟示？梯諾爾的研究成果又可以給我國以哪些借鑒？這些問題都值得我們思考和研究。
　　二、國外售電側(cè)改革效果分析
　　國外一些國家和地區(qū)開展售電側(cè)改革工作較早，其中德州是美國唯一的從消費(fèi)側(cè)改革開始進(jìn)行電力市場化改革的州，其電改法案于2002年生效，十二年來，85%的工商業(yè)用戶至少一次變更了其所屬的售電公司，40%的居民用戶也從傳統(tǒng)售電公司轉(zhuǎn)向了獨(dú)立售電公司，但是德州售電側(cè)改革的結(jié)果卻與人們所想設(shè)想的大相徑庭。
　　首先，售電側(cè)改革未能壓縮供電企業(yè)利潤空間。2013年，美國學(xué)者Puller和West較為嚴(yán)謹(jǐn)?shù)貙Ρ确治隽说轮蓦姼氖觊g，改革地區(qū)和非改革地區(qū)不同體制供電公司的利潤和電價策略。改革前，改革地區(qū)的傳統(tǒng)壟斷供電公司與非改革地區(qū)的傳統(tǒng)壟斷供電公司有變化趨勢相同的利潤曲線；改革區(qū)的傳統(tǒng)壟斷公司比非改革區(qū)的利潤略高。改革后，改革地區(qū)的傳統(tǒng)供電公司利潤不僅仍然比非改革地區(qū)壟斷企業(yè)高，而且利潤差距逐漸拉大。而改革地區(qū)為加強(qiáng)競爭引進(jìn)獨(dú)立售電公司并沒有改變售電公司利潤較高的情況。事實上，改革地區(qū)的市場中，并未出現(xiàn)人們所期望的“競爭降低供電商利潤”的現(xiàn)象。
　　其次，售電側(cè)改革未能有效降低電價。實踐證明，售電側(cè)改革并不一定能形成“完全競爭”的市場，形成的很可能只是一個具有壟斷特性的“偽市場”，這個“市場”無形中增加了壟斷經(jīng)營商的數(shù)量，使售電公司之間形成“合謀壟斷”，從而獲取更多的不合理利益。這也正是為什么德州改革區(qū)的售電公司比非改革區(qū)的公司利潤更高的原因。在德州電力市場運(yùn)營的過程中，采用低電價策略的往往是那些剛剛進(jìn)入市場、為了拉攏客戶的獨(dú)立售電公司，已有的獨(dú)立售電公司和傳統(tǒng)壟斷公司都不會采取降價策略。