核電會否重回“大一統(tǒng)”？

　　擺在決策層面前的一個根本問題是如何能夠整合各方面力量，安全高效發(fā)展核電。

　　相對于被市場普遍看好的水電、光伏和風(fēng)電，核電的“十三五”前景近幾年不夠明朗，甚至被懷疑可能會下調(diào)裝機(jī)目標(biāo)。

　　直到2014年11月19日《能源發(fā)展戰(zhàn)略行動計劃(2014～2020年)》的公布，才再次明確到2020年，核電裝機(jī)容量達(dá)到5800萬千瓦，在建容量達(dá)到3000萬千瓦以上。

　　最新消息是，國家發(fā)改委近日已正式向國務(wù)院申報啟動核電新項目審批。其中，紅沿河二期、CAP1400和福清三期作為優(yōu)先待批項目，近期獲批似乎值得期待。

　　即使如此，核電的重啟仍存隱憂。目前符合要求的三代核電技術(shù)分別為AP1000、CAP1400(基于AP1000自主研發(fā))、華龍一號(中核ACP1000和中廣核ACPR1000+融合為一個技術(shù))。

　　但AP1000因首臺機(jī)組設(shè)備和進(jìn)度上的工期延誤，被國家能源局要求在解決主泵等問題后，方可向后續(xù)項目推廣。而CAP1400和“華龍一號”則都還處于示范項目待批狀態(tài)，即使示范項目能夠盡快開建，短期內(nèi)也不可能大規(guī)模推廣。

　　“核電的發(fā)展確實面臨著諸多問題的制約。”中國核能行業(yè)協(xié)會副秘書長徐玉明對《財經(jīng)國家周刊》記者說。

　　主要問題是中國核電發(fā)展的技術(shù)路線之爭。2006年，擔(dān)負(fù)著統(tǒng)一國內(nèi)的核電技術(shù)路線重任的AP1000技術(shù)引進(jìn)，爭議一直存在。日本福島核事故發(fā)生后，中核和中廣核在二代+技術(shù)基礎(chǔ)上開發(fā)三代技術(shù)，為避免多種技術(shù)路線之爭，國家能源局主張兩家融合技術(shù)路線，這就有了“華龍一號”的誕生。同時AP1000一統(tǒng)中國三代核電技術(shù)的夢想也化為泡影。

　　多條技術(shù)路線同時并存且相互競爭局面的背后,是各個核電巨頭之間的利益之爭，而造成這一問題的根源則是目前的核電管理體制。

　　從企業(yè)層面來說，目前中國核電領(lǐng)域已形成中核、中廣核、國核技術(shù)公司三足鼎立的格局。每家公司都有自己的技術(shù)，都希望能夠主導(dǎo)未來的核電市場格局，這就難免造成各個企業(yè)之間在人才、市場、資源等方面的較量。在業(yè)內(nèi)專家看來，資源分散的實質(zhì)是體制上的內(nèi)耗。

　　此外，核電管理歸屬于國家能源局，而工信部、國家發(fā)改委又均負(fù)責(zé)核電產(chǎn)業(yè)的裝備及項目審批，環(huán)保部負(fù)責(zé)核安全監(jiān)管，這種多頭管理的模式，使得各個部門在權(quán)責(zé)上多有重疊。

　　值得關(guān)注的是，眼下核電管理體制的破冰似乎迎來了契機(jī)。今年7月，國核技術(shù)公司新聞發(fā)言人郭宏波對外確認(rèn)，國核技與中電投的重組方案已上報國家相關(guān)部門，這在業(yè)內(nèi)引起廣泛關(guān)注。與此同時，也有人建議參照俄羅斯、韓國的核電模式，呼吁中國核電體制改革應(yīng)該重回“大一統(tǒng)”。