在古代的一個村莊，有兩個獵人。為了使問題簡化，假設主要獵物只有兩種：鹿和兔子。如果兩個獵人齊心合力，忠實地守著自己的崗位，他們就可以共同捕得一只鹿：要是兩個獵人各自行動，僅憑一個人的力量，是無法捕到鹿的，但可以抓住4只兔子。
　　從能夠填飽肚子的角度來看，4只兔子可以供一個人吃4天；1只鹿如果被抓住將被兩個獵人平分，可供每人吃10天。也就是說，對于兩位獵人，他們的行為決策就成為這樣的博弈形式：要么分別打兔子，每人得4；要么合作，每人得10。如果一個去抓兔子，另一個去打鹿，則前者收益為4，而后者只能是一無所獲，收益為0。在這個博弈中，要么兩人分別打兔子，每人吃飽4天；要么大家合作，每人吃飽10天，這就是這個博弈的兩個可能結局。
　　通過比較“獵鹿博弈”，明顯的事實是，兩人一起去獵鹿的好處比各自打兔的好處要大得多。用一個經濟學術語來說，兩人一起去獵鹿比各自去打兔更符合帕累托最優原則。帕累托是意大利的一位經濟學家，他最偉大的成就，是提出了“帕累托最優”這個理念。所謂帕累托最優，指的是資源分配的一種理想狀態。一旦達到了這種理想狀態，再想要使某些人的處境變好，就必定要使另外某個人的境況變壞。換句話說就是，你的得到是以他人的失去為代價的。在某種意義上，我們可以認為，帕累托最優是一個兼顧公平與效率的“理想王國”。相反，如果還可以在不損害其他人的情況下改善某個人的處境，我們就可以認為資源尚未被充分利用，這時就不能說已經實現了帕累托最優。
　　獵鹿博弈啟示我們，雙贏的可能性是存在的，而且人們可以通過采取各種舉措達成這一局面。但是，有一點需要注意，為了讓大家都贏，各方首先要做好有所失的準備。在一艘將沉的船上，我們所要做的并不是將人一個接著一個地拋下船去，減輕船的重量，而是大家齊心協力地將漏洞堵上。因為誰都知道，前一種結果是最終大家都將葬身海底。在全球化競爭的時代，共生共贏才是企業的重要生存策略。為了生存，博弈雙方必須學會與對手共贏，把社會競爭變成一場雙方都得益的“正和博弈”。
　　厲以寧曾經講過新龜兔賽跑的故事：龜兔賽跑，第一次比賽兔子輸了，要求賽第二次。第二次龜兔賽跑，兔子汲取經驗，不再睡覺，一口氣跑到終點。兔子贏了，烏龜又不服氣，要求賽第三次，并說前兩次都是你指定路線，這次得由我指定路線跑。結果兔子又跑到前面，快到終點了，一條河把路擋住，兔子過不去了，烏龜慢慢爬到了終點，第三次烏龜贏。于是兩個就商量賽第四次。烏龜說，咱們老競爭干嗎？咱們合作吧。于是，陸地上兔子馱著烏龜跑，過河時烏龜馱著兔子游，兩個同時抵達終點。
　　這個故事告訴我們雙贏才是最佳的合作效果，合作是利益最大化的武器。許多時候，對手不僅僅只是對手，正如矛盾雙方可以轉化一樣，對手也可以變為助手和盟友，微軟公司對蘋果公司慷慨解囊就是一個最好的案例。如同國際關系一樣，商場中也不存在永遠的敵人。
　　作為競爭的參與者，每個人要分清自己所參與的是哪種博弈，并據此選擇自己最合適的策略。有對手才會有競爭，有競爭才會有發展，才能實現利益的最大化。如果對方的行動有可能使自己受到損失，應在保證基本得益的前提下盡量降低風險，與對方合作。