【后續】風電基地病例報告引發大家怎樣的討論呢？

　　風電基地病例報告，我們講了一個故事：中國第一個千萬千瓦級風電基地如何在戈壁灘上拔地而起，又如何變成了一只消化不良的困獸。
　　上層意志?地方沖動?企業失策?還原這個讓人扼腕病例的過程后，很難簡單地將責任歸咎于某一方，但面對高達39%甚至更高的棄風率和風電已是零電價甚至負電價仍無濟于事的慘烈現實，很難不被觸動，不去追問。
　　故事刊發后，后臺的留言評論，熱烈程度讓人有點小意外。大家說故事好看，我們覺得評論更好看。肉眼可見的是，風電業主、燃煤電廠、電網……好多人都出來說話了。大家看問題的角度不同，給出的建議迥異，當發現評論本身很好玩也很有價值后，我們決定把其中的一部分評論也曬出來。
　　1、大干快上歷歷在目
　　by 風格：作為親歷者，當年到瓜州，滿戈壁灘的風機一起轉，很是壯觀，今年去，一個風電場只有偶爾幾個在轉，有些凄涼的感覺。
　　by Wonder：作為基地開發的參與者，當年地方政府推著我們大干快上的場景還歷歷在目。2015年的實際棄風率遠超過大家看到的所謂官方統計數字。棄風限電的切膚之痛說到底，還是利益利益利益……
　　by 暉：我們集團就有特許權招標的20萬風電在瓜洲。確實政府管太多，太激進啦!
　　2、棄風限電感同身受
　　by 常常：剛從河西走廊回來，感同身受。只是沒有何老師這么好的文筆，娓娓道來甘肅基地的前世今生，更期待再讀下去，探討下基地未來的命運前途。
　　3、棄風兇猛經濟寒涼
　　by 左手賈寶玉：甘肅的電力市場，目前仍然在增加裝機容量，火電廠還在不斷的建設中。酒鋼等為代表的重工業，經營發展狀況又不活躍，本省不發展大的重工業，單一的考輸送，等待國家經濟復蘇，估計這個冬天怕是過不去了。
　　by double people 余紅雨田：新能源審批總量增速與負荷總量增速比例嚴重失調。新能源企業更傾向跑馬圈地，超前、超規劃、超量建設，一旦消納困難，立即導致負債程度高，產生大量不良貸款，最后難免由國家買單。
　　4、困獸是怎樣長成的?
　　(1)體制困局
　　by 曹哲：我認為造成目前這種情況的主要原因是省政府間的地方保護政策，互相之間的強烈利益博弈。
　　by 楊錦成：地方、行業、企業對投資和GDP狂熱，對政績的過度追求，其背后是責權利的不對等，使得短期、盲目、沖動。電力市場沒有建立起來，沒有市場化電價機制來傳遞供需關系，使得能源生產、輸送和使用環節的匹配傳遞有誤或扭曲，甚至出現制造矛盾來借力倒逼，將相關方都陷入困境。
　　by 張建朋：造成這種資源建設嚴重浪費的根源在于：國家對地方官員，以及上級對下級的考核機制～片面狹隘的指標化，導致官員過度追求gdp等大指標，再加上追責制缺失，追逐短期效益就成為必然。
　　by 蒼山如海：地方政府投資愿望和央企發展圈地的后果!行政手段的結果!
　　(2)缺統一規劃，缺配套
　　by 楊錦成：沒有配套，或者在外送時沒考慮電網的態度(利益)導致通道能力的薄弱，國家層面的協調和控制不力，被相關方綁架。
　　by MOK：當年的風電規劃大干特干就可以分析出原因1.業主(發電企業)有電價補貼，cdm收益，有錢賺;2.政府屁股后面催著干，可以大幅提高gdp，完成固投的任務，也有業績;3.電網建設速度慢，送出慢，拖著干，是因為耗費大量的人力物力建成的網架沒有什么收益，就是沒錢賺，只是被動的完成政治任務，積極性當然不高。
　　by 天裔：這樣大型風電基地其實是在沒有電網企業做消納規劃的情況下形成的，當地的整體經濟發展又難以消納如此大容量間歇性電能，今天的局面是可以想象的。其實在建設時就應該想到，風電要么可控，要么可預測，這兩個條件滿足一個才可上大型風電場。
　　(3)技術難題
　　by 勇俊：政府干預市場，網架、笑納能力都不足，最關鍵是沒有足夠的調峰和儲能裝置。這么大規模的風電規模沒有考慮外部條件的匹配，一味大干快上，調峰等責任推給別人，沒有道理。
　　(4)怪經濟下行咯
　　by 楊錦成：經濟下行時，各利益主體，包括各省能源產業日子都不好過，加劇或提前暴露了矛盾。
　　(5)新能源企業“罪有應得”?
　　by 江南游子：如果沒有那么多國企，一切都按市場規律來，怎么會有那么多無效投資和浪費!
　　by 王松杰：大量私企進駐，大量拿資源，高價倒賣，從國家能源局數個禁止買賣項目，路條，就可看出事態多嚴重
　　(6)地方行政干預猛于虎
　　by 汪員外：行政干預市場的大躍進行為，不僅導致設備棄用，維護運行成本增加，固定投資成本難以收回等經濟問題，其背后是否還隱藏著工程安全，環境，質量等問題還需要時間的檢驗。電源工程的本身的質量安全問題都是值得關注的。
　　by 行攝江湖：違背客觀規律掠奪式開發，留下一大批企業苦苦掙扎，扭曲的政績觀帶來的惡果，卻沒有任何人承擔責任，只有電網成了棄風棄光的替罪羊。
　　by 假老練：行政干預是項目建設的天敵!有些人，自己懂都不懂，瞎提口號、隨意調整規劃，純粹亂來，自己的想法讓別人去買單。最讓人心痛的還是各種趕進度壓縮工期的口號，完全不顧質量和安全，大幅增加成本的事情也不顧，外行瞎指導內行。
　　by 陳永興：地方政府的強勢、短視和功能的錯位以及發電企業的弱勢、盲目和無序被表現的淋漓盡致，現有條件下下放電力項目審批權，由地方辦電，絕非電力行業之福。
　　by 趙天輝：地方政府以經濟發展為目標，狂熱的開發風電基地資源，雖然短期獲得了可觀的經濟效益，但是也是暫時的繁榮，過分開發帶來的產能過剩例子不勝枚舉，所以依靠領導者的愿景來設計規劃發展路線是不能持續走下去的。即使擁有了優良資源的先天優勢，仍然要結合科學可持續發展的技術方法。
　　(7)火電頑固捍衛利益?
　　by 王松杰：是傳統能源(主要是火電)與新能源的博弈，是火電給地方政府帶來的高就業，高稅收與國家新能源政策的博弈。
　　by 鄭彬Robin：既然是國家級項目，按理就應該國家層面來解決向能耗集中地區的輸配電問題，至少能夠發揮調峰作用解決一部分電量…說到底還是地方火電企業僵而不死的奶酪動不得。
　　by 假老練：煤炭火電是該退出歷史舞臺了，污染太大。應該給風電、潮汐發電和光伏發電騰出空間。
　　此處插播一下反對意見
　　by 雪濤：不管酒泉風電項目何時開始的建設，火電廠本已在那里，何來火電擠占了風電發電空間?火電發電小時從風電井噴前近8000小時被擠壓到現在不足3000小時，誰擠占了誰的生存空間?一窩蜂的上馬新能源，市場這只無形的手卻將板子打在了火電身上!
　　(8)大基地模式從根上就錯了?
　　by 莫不言：大規模基地式開發模式是否合理?長距離風電外送是否具有經濟性?顯然著兩個問題在當初沒有嚴謹科學的論證。
　　by 輪回：為什么要搞基地?沒有基地這一稱謂票，不發展的挺好?每年一定規模還不限電。自從戴上了基地的帽子，就如脫韁野馬，一塌糊涂!一切都緣于錯誤的政績觀!
　　by 劉俊卿：現在甘肅新能源裝機已經超過火電，形成及其不合理的結構。抱怨并網問題，企業應該反思當初怎么決策的。此外，領導不是專家，專業的事情還要聽專家的，要科學決策，不能唯領導馬首是瞻。在光伏領域應該吸取這個教訓，不能重蹈覆轍。
　　(9)風電是垃圾電，于是……
　　by 馬可超：電力系統是一個強非線性和結構多變的大型動態系統，所以能否對網絡結構和系統運行點變化具有良好的魯棒性和控制性能，是各種安全穩定控制系統成敗的關鍵。風電的反調峰特性即不受電網調度，現有的雙饋式和直驅式風機都無法克服風的不穩定特性，會對電網的安全構成威脅，是棄風的根本原因——垃圾能源。
　　5、怎么辦?
　　(1)建立電力市場
　　by 荊杰：新能源交易完全放開，市場會想辦法來平衡的。
　　by 曹哲：目前發電產能嚴重過剩，新電力改革阻力層層，從資源網架總體統籌全國資源，以壯士斷腕的決心淘汰落后不適宜的發電產能，建立區域電力交易市場才是最終的路徑。
　　by 一米陽光：建立區域電力市場可以解決調峰的問題，相應的需要建立輔助服務市場方可讓火電企業有參與調峰的理由和積極性，當然配額制的存在使得新能源企業有了最低的收益保證。但是中長期交易加上現貨交易才是解決棄風棄光的終極目標。
　　對此也有不同意見
　　by 農夫老馮主要癥結在體制和機制!只靠市場解決不了，必須由政府強力推動。
　　(2)實施配額制
　　by cherry：配額交易是一個好的體制解決辦法。在相關的前期規劃和技術路線選擇上也得有科學的總體構想，這恐怕還是要由政府牽頭來搞才行。
　　對配額制，也有不同意見
　　by MOK：解決棄風問題，個人感覺，還得依靠經濟方法，配額制不是經濟手段，所以推行起來肯定會時間漫長，但是配額制具備經濟手段的基礎。
　　(3)統一規劃
　　by 田磊：個人認為需一方面加強國家統一行業規劃的引領作用，另一方面要在市場失靈時政府要適時干預，第三要將環保效益社會效益貨幣化，切實提高可再生能源的市場竟爭力，再者就是提高國民素質，自覺使用清潔電力啦!
　　by 趙天輝：在沒有完全開放電力市場的情況下，統一規劃才是硬道理，各自為政不但不能解決問題，反而會將問題擴大化，最終傷害自身。
　　(4)就地消納
　　by 秦海巖：為什么總想著給別人送呢。一是自己消納潛力全發揮出來了嗎?很多研究表明，一個區域網內，風電等波動電源電量占比20%以下時，根本沒有技術上的限制，成本增加也可以忽略不計。現在問題是當地火電為什么就不能壓下去。自己不壓，別人為什么就愿意壓呢。現在是全國電力都過剩啊。二是，中東部也有風光，只是資源跟西部比差點。但資源差別是個經濟性問題。幾百公里輸送和上千公里輸送，成本差的很遠。還有技術進步帶來的成本下降，從甘肅送來的風電，就一定比我湖北自己當地的便宜嗎?這是搞傳統電力的人的誤區，偏執。可再生能源稟賦決定了，就地開發，就近利用，電網也不是規模可以無限大。
　　by 天裔：從經濟可行性角度考慮，風電需要從690v升壓到330kv才能從西北送出來，這是多大的變壓損耗啊，綠色能源綠色利用最好就是就地消納。想長距離大容量外送，與火電幾組打捆同用一條通道最為經濟。
　　有朋友不看好就地消納
　　by Topgao：風電基地靠近端消耗電能是死路;遠端送電，國網的特高壓建設還沒趕上。
　　(5)外送，知易行難
　　by 左右逢源_wyx：全國范圍內優化配置資源的初衷是好的，但是與行政體系，調度體系的省間隔離矛盾很尖銳，導致在建設大型新能源基地的同時，受端省份自己也在大力建設電源。不用說甘肅的風電，即便現在的中西部大水電，都已經嚴重擠占華東受端省份的本地電廠生存空間。難以想象華東沿海的風電群在十三五期間起來以后，究竟該棄誰的電，棄多少。在經濟企穩回升之前，全國性電力過剩會越來越嚴重，大量的負債低效資產會進一步把企業拖垮，給經濟形勢雪上加霜。無論是常規電源還是新能源，當前必須審時度勢，該緩建就緩建，該停建就停建，否則十三五末的電力市場形勢將非常可怕。
　　by Edward～f：電網作為其中重要的一個環節，安全穩定問題是一個不容忽視的重要問題。如果網架薄弱的省域電網內過度依賴外來電源，沒有一定內部電源的支撐，外部電源的故障將可能引發省域電網的連鎖反應，造成省域內電網的大面積停電。同時，現在的清潔能源外送通道運行方式基本上是定功率方式，造成接收大量外來電源的省域電網調峰困難。因而，在大量接收外部電源之前，應規劃建設靈活、堅強的清潔能源輸送通道。