華銳風(fēng)電科技（集團）股份有限公司關(guān)于2013年年報事后審核意見回復(fù)的公告

　　3

　　蘇州美恩

　　大連國通電氣有限公司、公司

　　訴訟

　　原告訴訟請求為：停止對原告著作權(quán)的侵害、停止未經(jīng)許可復(fù)制、安裝及使用原告享有的PLC和PM1000軟件著作權(quán)的行為、刪除或銷毀持有或在風(fēng)機上使用的全部侵權(quán)復(fù)制件和/或含有侵權(quán)復(fù)制件的載體；賠償損失1,247,565元；律師費10,000元，公證費17,000元；由被告承擔(dān)本案全部訴訟費用。

　　4

　　蘇州美恩

　　公司

　　訴訟

　　原告訴訟請求為：停止對原告著作權(quán)的侵害、停止未經(jīng)許可復(fù)制、安裝及使用原告享有的PLC和PM3000軟件著作權(quán)的行為、刪除或銷毀持有或在風(fēng)機上使用的全部侵權(quán)復(fù)制件和/或含有侵權(quán)復(fù)制件的載體；賠償損失人民幣37,805,000元；律師費40,000元，公證費21,000元；由被告承擔(dān)本案全部訴訟費用。

　　5

　　蘇州美恩、美國超導(dǎo)

　　公司及公司3名員工

　　訴訟

　　原告訴訟請求為：賠付損失2,932,413,150元；律師費150,000元，公證費36,000元）；由被告承擔(dān)本案全部訴訟費用。

　　截至公司2013年年度報告披露日，上述5起法律糾紛的具體情況為：糾紛1和糾紛2，北京仲裁委員會已經(jīng)幾次開庭審理，尚無裁決結(jié)果；糾紛3和糾紛4，最高人民法院已經(jīng)裁定由海南省第一中級人民法院和北京市第一中級人民法院審理，相關(guān)法院尚未開庭審理；糾紛5，北京市高級人民法院正在審理公司提出的管轄權(quán)異議申請，尚無裁決結(jié)果。根據(jù)上述情況并經(jīng)向相關(guān)法律服務(wù)機構(gòu)咨詢，因可能的損失或收益金額難以可靠計量，公司在2013年度未計提與上述糾紛相關(guān)的預(yù)計負(fù)債。

　　（二）年審會計師回復(fù)

　　華銳風(fēng)電與蘇州美恩于 2008 年 5 月 27 日至 2011 年 1 月 27 日之間簽署了 8 份采購合同，華銳風(fēng)電向蘇州美恩采購用于制造 SL1500 型號和SL3000 型號風(fēng)力發(fā)電機組的 PM1000 型號和 PM3000 型號的電控核心部件（ECC）和電控核心部件的備件。在合同履約過程中，華銳風(fēng)電認(rèn)為雙方商務(wù)合同中明確表示產(chǎn)品需符合低電壓穿越要求，但蘇州美恩所提供的PM變頻器不能通過中國電科院(300215,股吧)的低電壓穿越測試，基于此技術(shù)缺陷，雙方在2009年約定了技術(shù)改造的一些具體方案。因華銳風(fēng)電認(rèn)為蘇州美恩一直無法提供整體解決方案，蘇州美恩供應(yīng)的產(chǎn)品在技術(shù)、質(zhì)量方面均未達(dá)到合同要求，雙方多次溝通無果的情況下，華銳風(fēng)電暫停接收蘇州美恩發(fā)出的貨物并暫停支付已收但不合格貨物的貨款。因此蘇州美恩對雙方合同糾紛事項向北京仲裁委員會提起了仲裁，華銳風(fēng)電也就相關(guān)事項提出了反請求；仲裁尚在審理過程中，蘇州美恩及其關(guān)聯(lián)方企業(yè)又以華銳風(fēng)電侵害計算機軟件著作權(quán)和技術(shù)秘密為由向法院提出訴訟。

　　對于雙方糾紛所涉及仲裁和訴訟，審計項目組向華銳風(fēng)電管理層了解了仲裁和訴訟的進(jìn)展過程和預(yù)期結(jié)果，獲取仲裁、訴訟案件相關(guān)的法律資料，查閱了華銳風(fēng)電近期年報、中報和臨時公告，網(wǎng)上其他有關(guān)華銳風(fēng)電和美恩超導(dǎo)的糾紛信息，及美國超導(dǎo)中文網(wǎng)站對雙方糾紛事項的披露內(nèi)容，并向華銳風(fēng)電聘請的相關(guān)法律服務(wù)機構(gòu)發(fā)函詢證了案件代理情況和預(yù)期結(jié)果。

　　美恩超導(dǎo)中文網(wǎng)站披露內(nèi)容均是對糾紛事項的描述，與華銳風(fēng)電公告信息內(nèi)容一致，沒有對糾紛事項做實質(zhì)評價。

　　截止華銳風(fēng)電2013年報報出日，華銳風(fēng)電與蘇州美恩及其關(guān)聯(lián)方仲裁和訴訟事項的進(jìn)展情況如下：

　　糾紛1、2：案件正在審理中，尚無裁決結(jié)果。

　　糾紛3：最高人民法院于2014年1月26日裁定案件由北京市第一中級人民法院審理，案件尚未開庭審理。

　　糾紛4：最高人民法院于2014年1月26日裁定案件由海南省第一中級人民法院審理，2014年4月24日華銳風(fēng)電收到海南省第一中級人民法院應(yīng)訴通知書，案件尚未開庭審理。

　　糾紛5：華銳風(fēng)電提出管轄權(quán)異議申請，北京市第一中級人民法院裁定駁回。華銳風(fēng)電已上訴至北京市高級人民法院，北京市高級人民法院尚未就此作出裁定。

　　上述仲裁、訴訟的預(yù)期審理結(jié)果，相關(guān)法律服務(wù)機構(gòu)均回函表示：因案件正在審理中或尚未開庭審理，對于未審案件無法預(yù)測其結(jié)果，也無法預(yù)測或估計公司因涉案可能發(fā)生的損失或收益及其對應(yīng)的金額。

　　根據(jù)《企業(yè)會計準(zhǔn)則第13 號——或有事項》規(guī)定，與或有事項相關(guān)的義務(wù)同時滿足下列條件的，應(yīng)當(dāng)確認(rèn)為預(yù)計負(fù)債：（一）該義務(wù)是企業(yè)承擔(dān)的現(xiàn)時義務(wù)；（二）履行該義務(wù)很可能導(dǎo)致經(jīng)濟利益流出企業(yè)；（三）該義務(wù)的金額能夠可靠地計量。華銳風(fēng)電與蘇州美恩及其關(guān)聯(lián)方發(fā)生的5起法律糾紛的審理結(jié)果尚無法預(yù)測，因涉案可能發(fā)生的損失或收益金額無法可靠地計量，因此華銳風(fēng)電在2013年年報中，對與蘇州美恩其關(guān)聯(lián)方發(fā)生的5起法律糾紛進(jìn)行了披露，未計提預(yù)計負(fù)債，符合《企業(yè)會計準(zhǔn)則》規(guī)定。

　　八、關(guān)于“通遼產(chǎn)業(yè)基地”、“阿魯科爾沁旗風(fēng)電基地”和“巴彥淖爾總裝基地”三個項目報告期內(nèi)無建設(shè)進(jìn)展、亦未轉(zhuǎn)入固定資產(chǎn)的原因的回復(fù)

　　2011年下半年以來，為應(yīng)對行業(yè)調(diào)整，公司決定在風(fēng)資源較好的地區(qū)進(jìn)行投資，爭取風(fēng)資源后與業(yè)主進(jìn)行開發(fā)，拉動風(fēng)電機組銷售，并據(jù)此投資建設(shè)了“通遼產(chǎn)業(yè)基地”、“阿魯科爾沁旗風(fēng)電基地”和“巴彥淖爾總裝基地”等項目。投資建設(shè)以來，風(fēng)電行業(yè)一直處于調(diào)整期，同時業(yè)主因資金緊張、項目受到限電影響，建設(shè)積極性下降，項目執(zhí)行緩慢，導(dǎo)致公司上述基地的風(fēng)資源轉(zhuǎn)化情況不理想，產(chǎn)能建成后可能難以得到有效利用，而公司的資金也日趨緊張。為此，2013年，公司加大了資產(chǎn)處置力度，對上述基地采取了停建或緩建的處理方式。上述基地前期主要完成了主體廠房的搭建，建設(shè)內(nèi)容未全部完成，公司已經(jīng)要求施工單位停工，并安排人員做好看護(hù)，后續(xù)將擇機進(jìn)行處置，提高資產(chǎn)使用效率，回籠資金。因此，上述基地尚不具備轉(zhuǎn)固條件，在2013年也無建設(shè)進(jìn)展。

　　九、關(guān)于報告期公司前五名客戶、前五大供應(yīng)商及與公司關(guān)聯(lián)關(guān)系的回復(fù)

　　2013年度，公司銷售前五名客戶為MARGHERITA S.R.L，ITALIA、華能新疆能源開發(fā)有限公司哈密風(fēng)力發(fā)電分公司、國華（東營河口）新能源有限公司、中國華電工程（集團）有限公司和國華（射陽）風(fēng)電有限公司；前五大供應(yīng)商為大連重工(002204,股吧)機電設(shè)備成套有限公司、南京高速齒輪制造有限公司、佳木斯電機股份有限公司、連云港(601008,股吧)中復(fù)連眾復(fù)合材料集團有限公司和大連國通電氣有限公司。上述企業(yè)中，大連重工機電設(shè)備成套有限公司為公司持股5%以上股東控制的公司，大連國通電氣有限公司為公司投資的聯(lián)營企業(yè)。

　　特此公告。

　　華銳風(fēng)電科技（集團）股份有限公司董事會

　　2014年5月26日