欄目主持人孫輝按

　　能源糾紛實務中，因設備需方逾期付款而發生的糾紛十分常見。糾紛發生之后，設備需方往往以合同設備存在質量問題為由抗辯付款，或者以設備存在質量問題造成損失為由提起反訴。

　　本文將以東方電氣公司與許繼風電公司定作合同糾紛一案為例進行分析，解讀該案中設備需方質量抗辯無法得到支持的原因，提示風電從業者應當注意在風電設備出現質量問題后積極、及時行使權利，避免出現有理無據、行權無力的局面。

　　（來源：微信公眾號“陽光時代法律觀察”ID：sunshinelaw）

　　文/許宇超

　　陽光時代律師事務所

　　爭議解決業務部律師

　　01

　　案情簡介

　　2010年5月29日，東方電氣公司與許繼風電公司簽訂加工定作合同，合同約定東方電氣公司為許繼風電公司加工制作型號為2.0MW風力發電機組塔筒5套，合同總價730萬元。合同簽訂后，東方電氣公司于2010年12月21日至2011年3月2日陸續將合同設備交付完畢。但東方電氣公司交付的貨物部分存在瑕疵（塔筒外包裝、塔筒外觀、塔筒法蘭、內部配件等不合格）。后經雙方協商，東方電氣公司對貨物的瑕疵部分進行了處理，但仍存在質量瑕疵。

　　設備交付后，許繼風電公司按合同約定已支付合同總價款的30%即預付款219萬元，剩余合同總價款的30%即到貨款219萬元及合同總價款的30%即設備調試貨款219萬元、運費7.1萬元，合計445.1萬元，經東方電氣公司多次催要，許繼風電公司未予未付。另雙方還約定了合同總價款的10%的質保金。東方電氣公司起訴許繼風電公司要求支付貨款及運費。

　　該案經河南省許昌市中級人民法院一審判決后，雙方均提起上訴，后經河南省高級人民法院判決生效。

　　一審許昌中院認為：許繼風電公司主張東方電氣公司的產品質量存在隱患，由于雙方約定了質保金，雙方可以在質保金的范圍內解決，許繼風電公司以此拒付貨款的理由不成立。東方電氣公司雖然履行了交貨義務，但未在合同約定的履行期間內交付，且交付的貨物質量上存在一定瑕疵，存在一定過錯，其要求許繼風電公司承擔逾期付款滯納金及差旅費、律師費的訴訟請求，不予支持。判決支持東方 電氣公司445.1萬元的貨款及運費，駁回其他訴訟請求。

　　二審河南高院認為：雖然合同約定如因東方 電氣公司設備質量問題造成風電機組不能運轉則出現問題的合同設備款項付款時間順延，待問題解決后30日內支付。但是許繼風電公司與東方電氣公司以《會議紀要》對該批設備質量問題的處理方法做出約定，且許繼風電公司未提交證據證明業主對該批設備提出質量異議，此外該批設備自交貨至今未進行運行測試。許繼風電公司未向東方電氣公司支付所欠貨款構成違約，應當承擔違約責任。二審法院終審判決維持一審判中許繼風電公司支付貨款的內容，并改判許繼風電公司向東方電氣公司承擔違約金的責任。

　　該案應引起風電行業設備需求方的注意的是，在與設備供應方之間產生質量糾紛后應積極行使權利，處理不當將導致糾紛發生后的質量抗辯無法得到支持。

　　在本案中，許繼風電公司抗辯貨款支付的理由在于東方電氣公司未滿足合同約定的付款條件：

　　（1）30%的到貨款，需由東方電氣公司提交許繼風電公司代表簽署的該批設備“出廠前檢測證明”、詳細裝備清單、質量檢驗合格證明和出廠實驗報告并經許繼風電公司驗明無誤后發貨，貨到現場驗收合格后支付；

　　（2）30%的設備調試款，需發電機組通過現場500小時運行測試后半年進行支付，如因東方電氣公司合同設備質量問題造成機組不能運轉，付款時間順延至問題解決后30日內支付。

　　河南高院認為合同設備實際發貨雖與約定存在不符，但貨物交付時間已由雙方及業主協商變更，設備運達現場后通過了各方的驗收且已交付安裝使用，故許繼風電公司應當支付30%的到貨款。關于設備調試款，法院認為雖然合同約定調試款的支付條件為機組通過500小時運行測試后半年，且設備出現質量問題導致機組不能正常運轉后順延付款時間，但雙方通過會議紀要約定對質量問題另行處理，并且許繼風電公司未舉證證明業主方面對設備提出質量異議，許繼風電公司一直未進行運行測試是“不正當阻止條件成就”的行為，該30%的設備調試款支付條件已成就。

　　由此可見，法院認定設備供方供貨存在質量問題，遺憾的是設備需方以質量違約為由提出的抗辯付款的理由卻未被被法院采納。許繼風電公司在東方電氣公司供貨質量存在問題的情況下權利行使不當是導致敗訴的重要原因：

　　（1）未能在設備到場初步驗收發現質量問題后，就質量問題積極行使權利。許繼風電公司在東方電氣公司交貨后即發現設備存在塔筒外包裝、塔筒外觀、塔筒法蘭、內部配件等不合格的質量問題，雙方就該批設備存在質量問題進行協商形成會議紀要處理，供方向需方出具質量承諾書。由此可見，許繼風電公司在設備初步驗收發現質量問題后，與供方進行協商處理并最終以東方電氣公司出具質量承諾書的方式解決質量問題，而未能就已發現的質量問題要求東方 電氣公司承擔合同約定或合同法規定的質量違約責任。

　　（2）未能在設備安裝運行測試后，收集和固定質量問題的相關證據。本案中設備需方許繼風電公司并非設備的實際使用人，因此對于質量問題有賴于業主方面的支持，即業主關于質量問題的詳細說明和依據。法院裁判認定許繼風電公司未能證明業主對該批設備提出質量異議，設備存在影響機組運轉的證據不足，許繼風電公司承擔舉證不能的后果，其抗辯付款的理由未被采納。

　　設備需方在發現設備存在質量問題后，應當積極依據合同約定及法律規定主張權利，避免發生糾紛之后難以獲得支持。

　　我們建議：設備需方應當在風電設備合同、技術協議中明確約定風電設備的出廠技術要求、需方的監督權、貨物交付標準，并明確約定不符合交付標準情況下的考核條款，積極通過合同約定的質量違約責任維護自身權益；在因設備供方交付設備不符合合同約定的質量而發生質量糾紛后，設備需方應收集、固定相關證據并及時進行權利主張，積極要求供方承擔修理、更換、重作、退貨、減少價款等違約責任。