“申報一個完整的CDM通常要花費兩年甚至更長的時間，有些企業(yè)在開工之前就已經將CDM收益算入其資金來源，現在如果沒有這部分錢，這個項目可能就進行不下去了。”楊說。

　　CDM＝中國能源機制？

　　雖然發(fā)改委應對氣候變化司的官員接受采訪時，一再否認此事與哥本哈根氣候峰會的聯系，但是在距離如此近的時間里，將中國相當數量的風電項目進入復審階段，EB此舉引發(fā)諸多猜測。

　　在本次哥本哈根會議上，未來CDM體系如何改革也會成為會議的一個討論重點。

　　事實上，作為一項2005年才開始實施的清潔能源互助機制，CDM在運作當中已經久為市場人士所詬病。

　　“審批速度太慢，特別在經過本國機構審定之后，還要經過一個第三方機構DOE(聯合國指定的經營實體)。由于該機構人手較少，光在DOE就要等一年左右的時間”，楊智良說。

　　“步驟繁瑣，而且EB的權力過于集中，在整個審批過程當中，游戲規(guī)則經常是說變就變，讓人措手不及。”孫書勇說。

　　據統(tǒng)計，自從2005年該機制投入商業(yè)運行以來，作為全球最大的碳排放市場，中國共獲得了全球清潔發(fā)展機制(CDM)碳信用額度的48%，價值超過10億美元，這幾乎占CDM過去5年發(fā)放的總信用額的一半。

　　“有外國的朋友跟我開玩笑說，真不知道CDM是清潔能源機制還是中國能源機制。”孫書勇說。

　　接近發(fā)改委應對氣候變化司的人士也承認，中國現在的CDM比較多，自然比較惹眼。“在EB的委員當中，疑問較多的都是來自發(fā)展中國家的。”

　　錢的問題

　　對于CDM體制改革，雖然以資金+技術換取溫室氣體排放指標的思路不會變化，但無論是發(fā)達國家還是發(fā)展中國家對于舊的CDM機制都不甚滿意，只不過地方太不一樣。

　　“最根本的爭論還是發(fā)達國家怎么出錢，出多少錢以及給誰錢的問題。”聯合國環(huán)境規(guī)劃署Risoe研究中心(DTU)經濟學家朱仙麗說。

　　“地域公平”是最近歐盟國家經常提到的一個原則。

　　朱仙麗表示，“一些環(huán)保NGO也提議，希望看到CDM能更多的在非洲國家落地生根，發(fā)展中國家當中經濟比較發(fā)達的中國、印度還有巴西，可以通過自己的政府補貼發(fā)展節(jié)能項目，而不必占用過多的CDM資源。”

　　“歐洲政府開始關注本土的節(jié)能環(huán)保項目。因為按照規(guī)定，最終UNFCCC還是按照國家的實際排放量來計算下一承諾期的減排目標。所以，雖然短時間看，從發(fā)展中國家買排放量可能更省錢，但會影響以后的減排壓力。”朱仙麗說。

　　廈門大學中國能源經濟研究中心主任林伯強則認為，“對于發(fā)展中國家而言，如何加快CDM項目審批過程，增加項目規(guī)模以滿足自愿做出的減排目標將是首要考慮。”

　　“可以預見，CDM機制的改革，除了技術要求之外，與減排目標一樣，也將成為各國家之間另一個角力場。”朱仙麗說。