在最近發(fā)布的一系列電力體制改革的配套文件中，也明確了建立優(yōu)先發(fā)電制度的要求，各地安排年度發(fā)電計劃時，要充分預(yù)留發(fā)電空間。其中，風(fēng)電、太陽能發(fā)電、生物質(zhì)發(fā)電、余熱余壓余氣發(fā)電按照資源條件全額安排發(fā)電。最近備受關(guān)注的“甘肅千億風(fēng)電基地停擺”事件，讓優(yōu)先發(fā)電權(quán)再次進入了公眾視線。
　　但頗為值得玩味的是，這一早在2006年就被寫入《可再生能源法》的條文，直到現(xiàn)在也仍然沒有發(fā)揮出其應(yīng)有的作用。
　　其實，無論是更早的《可再生能源法》，還是最近發(fā)布的一系列關(guān)于電力體制改革的配套文件，清潔能源的優(yōu)先發(fā)電權(quán)都被屢屢提及，并且處于重要的位置。
　　不過，正所謂“理想很豐滿，現(xiàn)實很骨干”，理想與現(xiàn)實之間，似乎總是有不小的差距。
　　對于落實優(yōu)先發(fā)電權(quán)的障礙，看起來是有一大堆，既包括技術(shù)上需要配套的電網(wǎng)的條件，也包括利益上需要協(xié)調(diào)的調(diào)峰以及地方之間的關(guān)系等。
　　就現(xiàn)實來看，需要跳出固有的思路來解決這一問題，尤其是需要在利益補償以及協(xié)調(diào)上做文章。可行的方法包括，盡快落實官方提出的新能源保障性發(fā)電量，保障新能源項目合理收益的基本利用小時數(shù)等。不過，由此需要的財政資金的來源，可能是一個問題。
　　與上述辦法相比，通過發(fā)電權(quán)交易，可能是一個更現(xiàn)實的路徑。比如，可以為新能源發(fā)電項目確定年度固定的發(fā)電量，對于由于限電沒有用完的發(fā)電額度，可以到市場上去交易。在由于電力供過于求而帶來的發(fā)電權(quán)緊張的市場環(huán)境下，發(fā)電權(quán)交易應(yīng)該還是有市場的。
　　近日，國家發(fā)改委下發(fā)通知，就跨省發(fā)電、供電計劃和省級發(fā)電、供電計劃的備案核準(zhǔn)進行了規(guī)范，其中要求地方政府以及電網(wǎng)公司落實電力體制改革的精神，建立優(yōu)先發(fā)電、優(yōu)先購電制度。
　　模糊的優(yōu)先發(fā)電權(quán)
　　在2010年新修訂的《可再生能源法》中，明確規(guī)定了國家實行可再生能源發(fā)電全額保障性收購制度，電網(wǎng)企業(yè)應(yīng)當(dāng)與按照可再生能源開發(fā)利用規(guī)劃建設(shè)，依法取得行政許可或者報送備案的可再生能源發(fā)電企業(yè)簽訂并網(wǎng)協(xié)議，全額收購其電網(wǎng)覆蓋范圍內(nèi)符合并網(wǎng)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的可再生能源并網(wǎng)發(fā)電項目的上網(wǎng)電量。
　　而在最近發(fā)布的一系列電力體制改革的配套文件中，也明確了建立優(yōu)先發(fā)電制度的要求，各地安排年度發(fā)電計劃時，要充分預(yù)留發(fā)電空間。其中，風(fēng)電、太陽能發(fā)電、生物質(zhì)發(fā)電、余熱余壓余氣發(fā)電按照資源條件全額安排發(fā)電。
　　不過，無論是《可再生能源法》確定的全額保障性收購制度，還是最近提出的優(yōu)先發(fā)電制度，并沒有改變新能源企業(yè)大規(guī)模限電的現(xiàn)實。
　　對此，有業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，對于諸如“全額收購”、“優(yōu)先發(fā)電權(quán)”的落實的障礙，可謂是有一大堆，既包括技術(shù)上需要配套的電網(wǎng)的條件，也包括利益上需要協(xié)調(diào)的調(diào)峰以及地方之間的關(guān)系等。如果更進一步細究相關(guān)的法律來看，由于對一些關(guān)鍵的問題并沒有給出具體的落實路徑，或者規(guī)定的過于模糊，可能也是其難以落實的原因。
　　比如，在《可再生能源法》中，明確“全額收購”的法條中，還有一段可以視之為附加條件的文字：發(fā)電企業(yè)有義務(wù)配合電網(wǎng)企業(yè)保障電網(wǎng)安全。
　　因為新能源的發(fā)電本來就不穩(wěn)定，如果電網(wǎng)企業(yè)以大幅度的波動可能影響電網(wǎng)安全為由，而進行限電，則很難說其是否違反了該法律。
　　可行路徑
　　就在最近，國家發(fā)改委又下發(fā)了相應(yīng)的通知，要求地方政府以及國家電網(wǎng)要落實電力體制改革的精神，建立優(yōu)先發(fā)電、優(yōu)先購電制度。
　　具體而言，在由地方政府負(fù)責(zé)的省級發(fā)電、供電計劃中，由其落實優(yōu)先發(fā)電、優(yōu)先購電制度。而跨省發(fā)電、供電計劃，則由國家電網(wǎng)公司、南方電網(wǎng)公司負(fù)責(zé)。
　　進一步分析可以發(fā)現(xiàn)，對于電力消納較為良好的中東部省份，建立優(yōu)先發(fā)電制度，可能會有利于當(dāng)?shù)匦履茉错椖康南{。
　　而此舉是否會對西部省份的電力消納帶來積極影響，可能還很難說。這背后的關(guān)鍵因素在于，跨省外送仍然是西部省份的主要消納方式之一，而跨省發(fā)電、供電計劃由電網(wǎng)公司制定的同時，還需要接受受電相關(guān)省(區(qū)、市)政府主管部門的意見。這也就意味著，即便西部省份想大規(guī)模外送，但如果沒有更多的接受省份，落實起來也仍然是個難題。
　　因此，就現(xiàn)實來看，可再生能源的優(yōu)先發(fā)電權(quán)問題已經(jīng)不是簡單的技術(shù)問題，而更多是與利益相掛鉤。由此，這一問題的解決需要新的思路，尤其是需要在利益補償以及協(xié)調(diào)方面做文章?？尚械姆椒ò?，盡快落實官方提出的新能源保障性發(fā)電量，保障新能源項目合理收益的基本利用小時數(shù)等，而由此需要的財政支持資金的來源可能是一個問題。
　　與之相比，通過發(fā)電權(quán)交易，可能是一個更現(xiàn)實的路徑。比如，可以為新能源發(fā)電項目確定年度固定的發(fā)電量，對于由于限電沒有用完的發(fā)電額度，可以到市場上去交易。在由于電力供過于求而帶來的發(fā)電權(quán)緊張的市場環(huán)境下，發(fā)電權(quán)交易應(yīng)該還是有市場的。
　　而對于新能源企業(yè)來說，可能也要拋棄掉此前承諾的高收益的幻想，而接受現(xiàn)實。