在最近發(fā)布的一系列電力體制改革的配套文件中，也明確了建立優(yōu)先發(fā)電制度的要求，各地安排年度發(fā)電計(jì)劃時(shí)，要充分預(yù)留發(fā)電空間。其中，風(fēng)電、太陽(yáng)能發(fā)電、生物質(zhì)發(fā)電、余熱余壓余氣發(fā)電按照資源條件全額安排發(fā)電。最近備受關(guān)注的“甘肅千億風(fēng)電基地停擺”事件，讓優(yōu)先發(fā)電權(quán)再次進(jìn)入了公眾視線。
在最近發(fā)布的一系列電力體制改革的配套文件中，也明確了建立優(yōu)先發(fā)電制度的要求，各地安排年度發(fā)電計(jì)劃時(shí)，要充分預(yù)留發(fā)電空間。其中，風(fēng)電、太陽(yáng)能發(fā)電、生物質(zhì)發(fā)電、余熱余壓余氣發(fā)電按照資源條件全額安排發(fā)電。最近備受關(guān)注的“甘肅千億風(fēng)電基地停擺”事件，讓優(yōu)先發(fā)電權(quán)再次進(jìn)入了公眾視線。
但頗為值得玩味的是，這一早在2006年就被寫(xiě)入《可再生能源法》的條文，直到現(xiàn)在也仍然沒(méi)有發(fā)揮出其應(yīng)有的作用。
其實(shí)，無(wú)論是更早的《可再生能源法》，還是最近發(fā)布的一系列關(guān)于電力體制改革的配套文件，清潔能源的優(yōu)先發(fā)電權(quán)都被屢屢提及，并且處于重要的位置。
不過(guò)，正所謂“理想很豐滿，現(xiàn)實(shí)很骨干”，理想與現(xiàn)實(shí)之間，似乎總是有不小的差距。
對(duì)于落實(shí)優(yōu)先發(fā)電權(quán)的障礙，看起來(lái)是有一大堆，既包括技術(shù)上需要配套的電網(wǎng)的條件，也包括利益上需要協(xié)調(diào)的調(diào)峰以及地方之間的關(guān)系等。
就現(xiàn)實(shí)來(lái)看，需要跳出固有的思路來(lái)解決這一問(wèn)題，尤其是需要在利益補(bǔ)償以及協(xié)調(diào)上做文章。可行的方法包括，盡快落實(shí)官方提出的新能源保障性發(fā)電量，保障新能源項(xiàng)目合理收益的基本利用小時(shí)數(shù)等。不過(guò)，由此需要的財(cái)政資金的來(lái)源，可能是一個(gè)問(wèn)題。
與上述辦法相比，通過(guò)發(fā)電權(quán)交易，可能是一個(gè)更現(xiàn)實(shí)的路徑。比如，可以為新能源發(fā)電項(xiàng)目確定年度固定的發(fā)電量，對(duì)于由于限電沒(méi)有用完的發(fā)電額度，可以到市場(chǎng)上去交易。在由于電力供過(guò)于求而帶來(lái)的發(fā)電權(quán)緊張的市場(chǎng)環(huán)境下，發(fā)電權(quán)交易應(yīng)該還是有市場(chǎng)的。
近日，國(guó)家發(fā)改委下發(fā)通知，就跨省發(fā)電、供電計(jì)劃和省級(jí)發(fā)電、供電計(jì)劃的備案核準(zhǔn)進(jìn)行了規(guī)范，其中要求地方政府以及電網(wǎng)公司落實(shí)電力體制改革的精神，建立優(yōu)先發(fā)電、優(yōu)先購(gòu)電制度。
模糊的優(yōu)先發(fā)電權(quán)
在2010年新修訂的《可再生能源法》中，明確規(guī)定了國(guó)家實(shí)行可再生能源發(fā)電全額保障性收購(gòu)制度，電網(wǎng)企業(yè)應(yīng)當(dāng)與按照可再生能源開(kāi)發(fā)利用規(guī)劃建設(shè)，依法取得行政許可或者報(bào)送備案的可再生能源發(fā)電企業(yè)簽訂并網(wǎng)協(xié)議，全額收購(gòu)其電網(wǎng)覆蓋范圍內(nèi)符合并網(wǎng)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的可再生能源并網(wǎng)發(fā)電項(xiàng)目的上網(wǎng)電量。
而在最近發(fā)布的一系列電力體制改革的配套文件中，也明確了建立優(yōu)先發(fā)電制度的要求，各地安排年度發(fā)電計(jì)劃時(shí)，要充分預(yù)留發(fā)電空間。其中，風(fēng)電、太陽(yáng)能發(fā)電、生物質(zhì)發(fā)電、余熱余壓余氣發(fā)電按照資源條件全額安排發(fā)電。
不過(guò)，無(wú)論是《可再生能源法》確定的全額保障性收購(gòu)制度，還是最近提出的優(yōu)先發(fā)電制度，并沒(méi)有改變新能源企業(yè)大規(guī)模限電的現(xiàn)實(shí)。
對(duì)此，有業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，對(duì)于諸如“全額收購(gòu)”、“優(yōu)先發(fā)電權(quán)”的落實(shí)的障礙，可謂是有一大堆，既包括技術(shù)上需要配套的電網(wǎng)的條件，也包括利益上需要協(xié)調(diào)的調(diào)峰以及地方之間的關(guān)系等。如果更進(jìn)一步細(xì)究相關(guān)的法律來(lái)看，由于對(duì)一些關(guān)鍵的問(wèn)題并沒(méi)有給出具體的落實(shí)路徑，或者規(guī)定的過(guò)于模糊，可能也是其難以落實(shí)的原因。
比如，在《可再生能源法》中，明確“全額收購(gòu)”的法條中，還有一段可以視之為附加條件的文字：發(fā)電企業(yè)有義務(wù)配合電網(wǎng)企業(yè)保障電網(wǎng)安全。
因?yàn)樾履茉吹陌l(fā)電本來(lái)就不穩(wěn)定，如果電網(wǎng)企業(yè)以大幅度的波動(dòng)可能影響電網(wǎng)安全為由，而進(jìn)行限電，則很難說(shuō)其是否違反了該法律。
可行路徑
就在最近，國(guó)家發(fā)改委又下發(fā)了相應(yīng)的通知，要求地方政府以及國(guó)家電網(wǎng)要落實(shí)電力體制改革的精神，建立優(yōu)先發(fā)電、優(yōu)先購(gòu)電制度。
具體而言，在由地方政府負(fù)責(zé)的省級(jí)發(fā)電、供電計(jì)劃中，由其落實(shí)優(yōu)先發(fā)電、優(yōu)先購(gòu)電制度。而跨省發(fā)電、供電計(jì)劃，則由國(guó)家電網(wǎng)公司、南方電網(wǎng)公司負(fù)責(zé)。
進(jìn)一步分析可以發(fā)現(xiàn)，對(duì)于電力消納較為良好的中東部省份，建立優(yōu)先發(fā)電制度，可能會(huì)有利于當(dāng)?shù)匦履茉错?xiàng)目的消納。
而此舉是否會(huì)對(duì)西部省份的電力消納帶來(lái)積極影響，可能還很難說(shuō)。這背后的關(guān)鍵因素在于，跨省外送仍然是西部省份的主要消納方式之一，而跨省發(fā)電、供電計(jì)劃由電網(wǎng)公司制定的同時(shí)，還需要接受受電相關(guān)省(區(qū)、市)政府主管部門(mén)的意見(jiàn)。這也就意味著，即便西部省份想大規(guī)模外送，但如果沒(méi)有更多的接受省份，落實(shí)起來(lái)也仍然是個(gè)難題。
因此，就現(xiàn)實(shí)來(lái)看，可再生能源的優(yōu)先發(fā)電權(quán)問(wèn)題已經(jīng)不是簡(jiǎn)單的技術(shù)問(wèn)題，而更多是與利益相掛鉤。由此，這一問(wèn)題的解決需要新的思路，尤其是需要在利益補(bǔ)償以及協(xié)調(diào)方面做文章。可行的方法包括，盡快落實(shí)官方提出的新能源保障性發(fā)電量，保障新能源項(xiàng)目合理收益的基本利用小時(shí)數(shù)等，而由此需要的財(cái)政支持資金的來(lái)源可能是一個(gè)問(wèn)題。
與之相比，通過(guò)發(fā)電權(quán)交易，可能是一個(gè)更現(xiàn)實(shí)的路徑。比如，可以為新能源發(fā)電項(xiàng)目確定年度固定的發(fā)電量，對(duì)于由于限電沒(méi)有用完的發(fā)電額度，可以到市場(chǎng)上去交易。在由于電力供過(guò)于求而帶來(lái)的發(fā)電權(quán)緊張的市場(chǎng)環(huán)境下，發(fā)電權(quán)交易應(yīng)該還是有市場(chǎng)的。
而對(duì)于新能源企業(yè)來(lái)說(shuō)，可能也要拋棄掉此前承諾的高收益的幻想，而接受現(xiàn)實(shí)。
