自去年以來，定制游始終保持著高熱度，但也備受爭議。一邊是不少定制游企業大喊不賺錢開始轉型，另一邊是更多旅游企業甚至OTA巨頭紛紛涌入，市場走向有些撲朔迷離。阿里巴巴旗下旅行品牌飛豬在最新發布的“旅行設計生態戰略”中提出，在移動端上線定制旅行、全球第一站、周邊好去處等多個頻道。這意味著，繼攜程之后飛豬正式入局小而貴的定制游市場。更耐人尋味的是，飛豬此次入局定制游，強調會給定制旅行公司真正的“自留地”，同時還得到了剛剛離開攜程的6人游高管站臺，業內人士分析，從種種跡象看來，飛豬的定制游業務劍鋒指向明顯。然而，作為定制游的后來者，飛豬在平臺模式上并不占優勢，且是否能夠真正將流量轉化為旅游消費也成為飛豬需要解決的問題。
　　
　　緣何入局定制游
　　
　　飛豬首席產品官胡光華表示：“阿里大數據顯示，自2015年以來，定制旅行的需求量呈極速上升趨勢，故決定入場定制旅行。”在運作模式方面，飛豬此次上線的定制旅行繼承了飛豬“平臺模式”，定制旅行商家以店鋪的形式入駐飛豬。
　　
　　飛豬定制旅行頻道負責人還表示，以阿里的大入口和大數據，能清楚呈現消費者對定制游需求的搜索內容，相同的行程需求涌現至一定規模，飛豬將通過大數據分析指導商家進行規?；少?、規?；湽芾?，從而可以逐步降低以往高企的定制成本，實現普惠消費者的最終目的。
　　
　　事實上，隨著消費不斷升級以及消費者對高品質旅游產品的需求不斷增多，各大旅游企業也都在加碼布局定制游，途牛、同程、眾信等公司在定制游方面不斷發力。攜程更不會放棄對這一領域的布局，不久前發布了定制旅游平臺2.0版本，未來對定制游還將有更多的動作。
　　
　　不過，元鈦長青基金合伙人游慶冀指出，生成定制方案的方式，要么是自家定制師提供，要么是機器算法自動生成，或者是二者兼而有之。由于目前國內的定制游處于非常初期的階段，一方面是定制游公司無法找到既專業又賺錢的平衡點，另一方面是中國真正的高端定制旅游客戶積累不足。
　　
　　甚至有不愿具名的業內分析人士直指，一些定制游公司提供的根本就是偽定制，因為很多公司的人才、資源庫、信息流根本無法達到為游客“量體裁衣”。不過，也正是因為市場初創，方興未艾，故有許多空白需要填補，由此蘊含很大商機。 除了看到機遇外，飛豬進場定制游，也被指為瞄準競爭對手的一步棋。6人游合伙人晁夕認為，目前定制旅游的市場足夠大，圈地運動尚未完成，不用剛剛開始就針鋒相對，大家最重要的工作還是做好上游的用戶吸引、平臺的建設、下游服務商的選擇，但不容置疑的是，為了爭奪市場，兩大巨頭一定會火力全開。
　　
　　暗地爭奪旅游話語權
　　
　　一方面，飛豬高調宣布加碼定制游搶奪市場，另一方面，似乎還針對其他OTA祭出“殺招”，宣布定制游商家可以在飛豬平臺上推廣自己的品牌。在定制游市場，飛豬正在掀起一輪“野蠻人”的入侵。
　　
　　阿里巴巴集團副總裁、飛豬總裁李少華在接受媒體采訪時就介紹，目前飛豬已針對定制旅游成立了獨立的事業部，雖然目前這個部門還只有4、5個員工，已簽約的供應商也還僅20多家，但在李少華看來，在飛豬目的地內容全網互動中，用戶在過去半年對某一特定目的地的關注MAU（月活用戶數）已維持在3500萬-4000萬之多，這意味著飛豬爭搶定制旅游的話語權正在增加。
　　
　　據了解，當前定制游市場正在逐漸擴大規模，而定制游市場的最大玩家攜程也在進行著深度化布局。4月26日，攜程就公布了定制游平臺2.0版本。據悉，目前在攜程上用戶需求最高超過8萬單，單月交易額破億。顯然，飛豬也盯上了定制游這塊蛋糕。
　　
　　巧合的是，在飛豬定制游發布會現場，也出現了6人游的身影，而6人游正是上個月剛剛和攜程“分手”的定制游供應商。此前，攜程就發布了業內首個“定制旅游服務標準”，并實施定制游供應商淘汰制。
　　
　　針對當前成熟平臺的定制游模式，飛豬還推出了“挖墻腳招式”，高調宣布給定制旅行商家一個更高效、更具競爭力的平臺，讓商家可以在飛豬平臺上推廣自己的品牌，建立核心用戶群。
　　
　　據6人游CEO賈建強指出，與攜程規則不同，飛豬有自己的開店規則，重要的是可以讓定制游供應商自己體現自己的品牌、產品，獲取自己的客戶。
　　
　　實際上，飛豬針對旅游市場的話語權早就開始了。2016年10月，阿里旅行品牌正式宣布全面升級為“飛豬”，彼時被業界認為蟄伏了一段時間的飛豬必然來勢洶洶。從未來酒店到“未來景區”再到“未來飛行+”，每一次動作都在切入傳統旅游的核心板塊。在業內人士看來，此次動作不乏有叫板OTA老大攜程之嫌。
　　
　　平臺模式優勢難顯
　　
　　據飛豬方面介紹，此次上線的定制旅行，主要是繼承了飛豬的“平臺模式”，在定制旅行商家以店鋪的形式入駐飛豬后，從而讓定制旅行公司在互聯網平臺上有一塊真正的“自留地”，不再受制于他人。然而在當前定制游市場平臺化模式下，飛豬與其他OTA相比真的具備優勢嗎？
　　
　　據了解，飛豬與攜程兩家定制旅游模式的相似之處在于，兩者都有供應商提供的定制產品，這主要是將用戶提出的需求發布給旗下供應商，由供應商為用戶提供定制服務，而作為平臺方的飛豬和攜程則向供應商收取交易額一定比例的傭金。
　　
　　業內分析指出，對于飛豬來說，雖然有著自己的“游戲規則”，但由于兩者都是采用“平臺+供應商”的模式，也就意味著平臺具有向供應商導流的作用，怎么能確保利益分配上不存在沖突，曾經發生在平臺和定制游供應商之間的糾紛不被重演？此外，與飛豬平臺模式相比，攜程還擁有自營產品，顯然渠道上更寬闊一些。
　　
　　除了模式上的不同，當前攜程在定制游市場占據較大的市場份額。據了解，攜程在定制旅游平臺上有供應商超過1200家，供應商推薦注冊的定制師約4000名，覆蓋全球107個國家956個城市，而據此前李少華介紹，飛豬已簽約的供應商還僅20多家。顯然在定制游市場的體量上，飛豬與攜程之間仍然存在差距。
　　
　　實際上，飛豬（此前叫阿里旅行）近兩年來，一直在試圖打造旅游IP的形象，但相比認知率最高的攜程，也仍然存在差距。據艾瑞咨詢發布的2016年中國在線旅游市場數據顯示，攜程月度獨立設備數均超過4000萬臺，為第一梯隊，而飛豬等企業月度獨立設備數僅超過100萬臺，為第二梯隊。
　　
　　此外，李少華表示，目前定制游的痛點主要有兩個，一是怎么把消費者的需求準確地傳遞給商家，二是怎么做到服務保障。同樣有業內人士認為，目前發展定制旅游最大的困難在于產品本身，可以預見未來飛豬要想在定制游市場上有所作為，顯然還有相當長的路要走。