《穹頂之下》難以驅(qū)動政策議程

　　首先，《寂靜的春天》應(yīng)運而生，契合了當(dāng)時美國社會、經(jīng)濟的大背景。戰(zhàn)后美國經(jīng)濟快速發(fā)展，人們受教育程度不斷提高，中產(chǎn)階級日益壯大，成為社會的主流。這些中產(chǎn)階級不再向他們的父輩一樣，為衣食所憂，而是更加看中生活的質(zhì)量，包括他們所身處的自然環(huán)境的質(zhì)量。另一方面，60年代的美國，各種社會運動方興未艾，在社會上特別是年青人中，希望對現(xiàn)有社會秩序進行改革的文化被廣為接受。在這一背景下，該書著眼于新興中產(chǎn)階級的關(guān)切，得到了社會廣泛的支持。
　　這些與今天的中國有幾分相似。經(jīng)濟的高速發(fā)展催生了大批的中產(chǎn)階級，這個日益龐大的群體在社會急劇轉(zhuǎn)型中又有自身的訴求。在這個大背景下，與《寂靜的春天》一樣，《穹頂之下》反映了當(dāng)下與社會主流切身利益相關(guān)的問題，因此容易形成一個有廣泛社會基礎(chǔ)的事件。
　　當(dāng)然，50年前對《寂靜的春天》的討論，很大程度上局限在美國國內(nèi)。而今天，《穹頂之下》面對的是一個更加全球化的世界，中國的本土環(huán)境運動可能會受到全球化帶來的兩個方向的影響。一是，本地空氣污染問題和包括氣候變化等全球性議題交織在一起，對后者的關(guān)注可能會促進中國本地環(huán)境問題的解決。二是，全球化也給今天觀看《穹頂之下》的部分中國受眾，提供了一個“移民國外”的選項，或許會因此減少一些人親身參與本地環(huán)境運動的動力。
　　其次，《寂靜的春天》的快速轉(zhuǎn)播，并迅速成為公眾討論的焦點，得宜于針對不同人群的三個主要傳播渠道的共同發(fā)力。該書首先在《紐約客》這一面對大都市精英階層的媒體上節(jié)選刊載。之后推出單行本，把深奧的科學(xué)問題以淺顯易懂的方式加以呈現(xiàn)，并提供了詳細(xì)和嚴(yán)密的論據(jù)和參考資料。最后，哥倫比亞廣播公司(CBS)在黃金時段播出的紀(jì)錄片，把該書的影響推廣到美國大眾。雖然卡森之前對電視這種形式有所抵觸，但是事實證明，CBS的記錄片給該書帶來了最大的受眾群。
　　在內(nèi)容制作和信息傳播上，顯然《穹頂之下》有當(dāng)年《寂靜的春天》不可比擬的技術(shù)優(yōu)勢。但是兩者在傳播中，又似乎有相似的經(jīng)歷。兩部作品在輿論中，都遭遇到來自不同陣營的批評聲。最先是來自利益相關(guān)者的反彈。比如，《寂靜的春天》一經(jīng)推出，就受到了包括杜邦公司在內(nèi)的殺蟲劑制造商和農(nóng)場主的強烈反對。數(shù)家化工公司威脅對該書和出版商提起法律訴訟，并準(zhǔn)備了大量的反駁文章。美國全國農(nóng)業(yè)化學(xué)產(chǎn)品協(xié)會也專門撥出25000美金用于針對該書的公關(guān)活動。相似地，在對《穹頂之下》的反對聲中，就有來自包括石油公司從業(yè)人員等的批評。這些來自利益相關(guān)者的反對和辯護聲，是可以預(yù)見的;只要是基于事實，也是值得期許和聽取的。
　　有意思的是，在《寂靜的春天》的例子中，美國全國化學(xué)協(xié)會在50年后聲明認(rèn)為，“卡森的著作推動了化學(xué)家在應(yīng)該如何實踐自己學(xué)科上的方式的根本轉(zhuǎn)變，并幫助建立了化學(xué)家在研究人類活動對環(huán)境影響的新的角色。”基于此，美國化學(xué)協(xié)會在2012年授予了該書“國家化學(xué)里程碑”的榮譽。
　　對兩部作品的批評還有些來自科學(xué)家和專業(yè)人士，而這些批評主要包括，作者并非來自這一專業(yè)，呈現(xiàn)的論據(jù)和論點也不夠平衡。但是，也有很多知名科學(xué)家和專業(yè)研究人士對當(dāng)年的《寂靜的春天》或今天的《穹頂之下》表達了支持。比如，在該片播出后，一位環(huán)保和能源專家在接受采訪時談到，這個領(lǐng)域的專業(yè)人士應(yīng)該對柴靜“心存感激”。另一位大學(xué)教授也發(fā)文認(rèn)為，“柴靜花1年時間完成了一個無數(shù)環(huán)保專家、耗費數(shù)億元也沒有完成的工作…讓我們(這些環(huán)保專家和科研人員)很慚愧”。
　　還有的批評則超越了討論的事物本身。在對《寂靜的春天》的攻擊中，有的是基于作者的女性身份，有的則上升到意識形態(tài)之爭。當(dāng)時一個殺蟲劑生產(chǎn)商聲稱，該書是為以蘇聯(lián)為首的共產(chǎn)主義陣營服務(wù)的，目的是為了搞垮美國經(jīng)濟。這些，在《穹頂之下》傳播中，似乎都已經(jīng)遭遇到，只不過這次“共產(chǎn)主義陣營”，換成了“西方敵對勢力”。
　　在對兩部作品的批評中，還有些是基于明顯的信息誤讀。比如，對《寂靜的春天》的批評中，一直就有把發(fā)展中國家瘧疾的發(fā)病率和該書號召減少DDT的使用聯(lián)系在一起的說法，類似“《寂靜的春天》一書所殺的人，大概比希特勒還多” 云云。在最近對《穹頂之下》的討論中，一些評論也引用了這一說法，作為批評該片的依據(jù)。事實上，這一說法原本來源于一部美國虛構(gòu)小說中主人公的對白。實際的情況是，《寂靜的春天》以及卡森本人，從來沒有要求全面禁止使用DDT，而只是反對DDT大面積、無區(qū)別的濫用。DDT在抗瘧疾的使用上，在世界范圍內(nèi)也從未被禁止過。在2001年各國簽訂的斯德哥爾摩公約中，DDT對抗瘧疾的使用被列為特別允許項目。有研究表明，一些發(fā)展中國家近年主動減少DDT的使用，只是因為蚊蟲的抗藥性增加而使得DDT滅蚊效力下降。在中國，直到2007年DDT才停止生產(chǎn)。
　　最后，政治家的個人決斷，以及美國國會的聽證會制度，對把《寂靜的春天》的公眾討論，轉(zhuǎn)化為相關(guān)政策，起到了不可低估的作用。在該書引起輿論巨大反響之初，作為一位極具洞察力的政治家，肯尼迪就敏銳地意識到，這將是一個有助于實現(xiàn)他的名為“新前線”(New Frontier)的一攬子政治目標(biāo)的機會。因此，在《紐約客》雜志系列文章發(fā)出2個月后，肯尼迪就任命了一個“總統(tǒng)特別科學(xué)委員會”，調(diào)查該書中呈述的內(nèi)容，這樣既使調(diào)查具有公信力，又繞過了現(xiàn)有的政府機構(gòu)，避免受到利益集團的干擾。同時，在議員獨立發(fā)起的針對該書舉行的國會聽證會中，對該書有重大爭議的各方代表，包括卡森本人，都被邀請出席作證。聽證會全程公開，聽證會的結(jié)果成為了議員提出議案的依據(jù)。
　　在某種程度上，《穹頂之下》關(guān)注的問題和訴求和當(dāng)前中國政府經(jīng)濟轉(zhuǎn)型、能源革命的政策導(dǎo)向有相當(dāng)?shù)囊恢滦裕響?yīng)得到政府的支持。但是，在對該片的公眾討論中，從一開始官媒的正面評價，到視頻和相關(guān)稿件已然從國內(nèi)所有主要媒體撤下，政府患得患失的態(tài)度耐人尋味。中國特殊的國情，決定了這部片子最終對中國社會的影響力，很大程度上還取決于政府對這樣一部獨立制作，通過網(wǎng)絡(luò)傳播，又引起社會巨大反響的“體制外作品”的處理手法。
　　盡管政府的環(huán)境部門顯然樂見《穹頂之下》這樣一部作品把治理霧霾置于全民的關(guān)注之下，“兩會”期間召開的記者會中，環(huán)保部長陳吉寧也顯示了中國政府大力治霾的決心，但是挑戰(zhàn)在于，在中國顯然有高于環(huán)保部的政治邏輯，正如陳部長并沒有在記者會上談及該片。在這樣的政治邏輯下，政府顯然亦不愿看到此片過于成功，換句話說，這或許說明“體制外作品”能否進入中國政府議題仍是未知數(shù)。