我們為什么要去揣測人家的目的?關鍵是要從大面上、從客觀上看，這件事情對社會對國家是好是壞。重要的是這個視頻喚起了全社會對霧霾問題的關注，這就是一件非常了不起的事情。按照現在的新詞來說，就是點贊。我肯定是點贊。 　　這是個公共事件
　　這次視頻的發布，應該是個公共事件。不管你喜歡不喜歡，它是客觀存在，而且是短時間內大量的傳播。任何事情要解決，首先要認識它，討論它。再大的事情，沒人關注，各說各的，最后實際上也是很難辦好的。
　　按照價值觀判斷，事情有正面、負面、中性之分?？偟膩碚f我對此是正面評價，把它定位為喚起民眾，喚起全社會關注的一個事件。不管是站在國家、民眾、行業的角度，還是環保的角度，這都是正能量的東西。一方面因為它有利于推動全社會對環境問題的關注和重視，促進問題的解決。另一方面它還有利于讓公眾重新認識霧霾問題、能源問題，并展開討論。事實上，視頻播出之后現在已經開始討論了。
　　拿孩子說事并不卑鄙
　　看完視頻，首先就是感覺媒體可能在宣傳普及方面很大程度上比專家的作用還要大。其實視頻里面的提到的內容，我基本上都是清楚的，就是說它本身并沒有多少新鮮東西，視頻只是把這些綜合起來了。關于霧霾，過去各種報告已經很多，但為什么沒有像這次這樣引發這么大的討論?
　　媒體是有它發揮作用的先天優勢的，尤其是現在的新媒體。這就給我們一個啟發，應充分利用新媒體的作用。有人說柴靜在這個視頻里把自己的孩子拿出來說事，但她如果不這樣，會有這么大的感染力嗎?我覺得她的高明就在于此。從一個傳媒外行人角度來看，視頻的目的就是要引起注意，這個手段并不卑鄙，她也沒有用別人的孩子說事。她說這是和霧霾的私人恩怨，實際上是很有技巧的。
　　實際上我并不是重點看視頻內容，因為柴靜并不是解決霧霾問題的專家。她確實講了很多事實，也有多位相關領域的專家在視頻里出現，但她對事實肯定是有選擇的，對專家和專家的觀點也是有選擇的。專家本身的觀點肯定比視頻里最后呈現出來的要豐富的多。她是按照自己的想法，把資料串起來，整合了各種資源，說出了自己想說的話。
　　視頻邏輯上有瑕疵之處
　　應該說柴靜做的這個東西還是很用心的，至少是采用了大量的事實、數據和專家觀點。這個視頻，僅從知識層面看，普通民眾和非專業人士感覺確實不錯，但是我作為專業人士去看，也會發現一些問題。
　　如視頻一開始就說霧霾的起因是煤和油，但是最后歸結到使用清潔的化石能源包括天然氣，這雖然有合理的邏輯，但對可再生能源對化石能源的逐步替代部分弱化，因為除了霧霾問題，還有更大的溫室氣體減排的問題沒有涉及。
　　視頻里面引用專家觀點時，也說到散燒煤怎么轉到集中利用。但是在說到華東地區多少公里一個電廠，上海單位面積有多少燃煤時，并沒有說明這些地區煤炭是否做到了清潔利用，實際上是混淆了用煤和污染的本質問題，因為，同樣的用煤，清潔使用是會大大減輕污染的，中國燃煤電廠的大氣污染物控制水平已經達到了世界先進水平。視頻里在這個問題上的一些分析，在邏輯上是有點混亂的。