北京鑒衡認證中心長期跟蹤國產風機的實際表現后發現，買賣雙方在故障率、實際功率曲線、機組實際狀況與合同和認證證書一致性三個方面爭議最大。
　　制造商習慣使用可利用率衡量風電機組的可靠性，但開發商傾向于使用故障率。
　　鑒衡認證中心主任秦海巖告訴記者：“只通過機組可利用率并不能反映機組的可靠性。故障率則更能直觀的表示故障頻次以及故障時間間隔等指標，這也與現場工作人員的直接感覺更接近一些。”
　　比如A機組在100天內出現了3次故障，排除故障共消耗了3天時間；B機組在100天內出現了1次故障，排除故障也消耗了3天時間，那么A和B機組的可利用率均是97%，但顯然A機組的可靠性要差一些；其次，頻繁的故障也會延長機組處于從啟機、切入到額定功率之間時間，降低了機組的功率曲線，最終影響的是發電量。而兩個機組的可利用率卻是一致的。
　　機組的實際功率曲線與合同中的差別是雙方爭執的第二個因素。
　　目前國內大部分整機制造商都是通過的設計評估或設計認證，在認證時并未對機組功率曲線進行測試。因此，大部分制造商提供的擔保功率曲線，是通過設計仿真計算出來的理論功率曲線，但由于現場風況、傳動鏈阻尼、系統測風等因素的影響，機組的實際功率曲線與理論曲線會出現差異。
　　而機組的實際表現與合同及認證證書的差異，讓開發商覺得上了當。
　　在投標時，風電機組的認證證書有設計評估符合證明、設計認證證書、型式認證、項目認證等多種形式，但是由于產品認證進入中國較晚造成大家對認證的認識不足，因此在招投標階段，很多時候大家拿著不同的證書卻享受一樣的待遇，全然不顧認證證書的限制條件。這就造成了機組的實際狀況與認證機組之間出現性能和質量差異的情況存在，這為機組出現故障埋下了隱患。
　　因此，買賣雙方在“出質保”上的差異主要集中于“對機組故障和大部件失效情況”具體的考核指標上，但由于目前行業缺乏更具說服力的依據，雙方在這兩點上難以達成共識。
　　買賣雙方的爭議一時難以協調，一位業內人士稱：“雙方本是合作伙伴，爭議卻讓雙方傷到了感情，也傷到了生意，甚至傷到了各自的尊嚴。”
　　快速發展后的隱患
　　事實上，中國國產風電機組質量參差不齊、整體水平較國外存在差距。