華銳債：餡餅還是陷阱？

　　由于公司利潤(rùn)與能夠支付利息的能力直接相關(guān)，這意味著隨著華銳風(fēng)電凈利潤(rùn)的下滑，公司的利息保障倍數(shù)逐步降低。
　　利息保障倍數(shù)反映了企業(yè)經(jīng)營(yíng)收益是所需支付債務(wù)利息的倍數(shù)，小于1表明公司的經(jīng)營(yíng)收益不能支持現(xiàn)有的債務(wù)規(guī)模，等于1也是很危險(xiǎn)的。一般認(rèn)為，當(dāng)利息保證倍數(shù)在3或4以上時(shí)，公司付息能力就有保證，否則就應(yīng)考慮公司有無(wú)償還本金和支付利息的能力。
　　美國(guó)學(xué)者Altman發(fā)明了一種衡量企業(yè)破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)的方法，即Z值分析法。該方法認(rèn)為，Z值小于1.2時(shí)企業(yè)將破產(chǎn)，Z值介于1.2和2.9之間為“灰色區(qū)域”，Z大于2.9則企業(yè)沒有破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)。極端情況下，華銳風(fēng)電存在破產(chǎn)的可能。
　　分析企業(yè)償債能力時(shí)，大多使用的都是資產(chǎn)負(fù)債率、流動(dòng)比率和速動(dòng)比率等反映企業(yè)財(cái)務(wù)狀況的常用指標(biāo)，而忽略了資產(chǎn)周轉(zhuǎn)能力對(duì)企業(yè)償債能力的作用。Z值正好彌補(bǔ)了上述缺陷。
　　根據(jù)Z值，華銳風(fēng)電破產(chǎn)的可能性目前并不明顯，但這并不排除公司今年業(yè)績(jī)進(jìn)一步惡化，從而導(dǎo)致Z值降至1.2以下的風(fēng)險(xiǎn)。僅僅根據(jù)現(xiàn)有的數(shù)據(jù)，分析華銳風(fēng)電破產(chǎn)的問(wèn)題并不具有現(xiàn)實(shí)意義。
　　在暫時(shí)排除破產(chǎn)的極端情形之后，市場(chǎng)更關(guān)心的是華銳風(fēng)電的償付能力。根據(jù)財(cái)報(bào)中的數(shù)據(jù)，華銳風(fēng)電支付借款利息已經(jīng)遇到了嚴(yán)重的問(wèn)題，華銳風(fēng)電2010-2012年連續(xù)三年經(jīng)營(yíng)活動(dòng)產(chǎn)生的現(xiàn)金流量?jī)纛~為負(fù)，2013年也沒有好轉(zhuǎn)的跡象。
　　實(shí)際上，華銳風(fēng)電第一期利息2012年12月20日已順利支付。雖然公司現(xiàn)金緊張，但只要擁有足夠的支付能力，華銳風(fēng)電的償債能力即使下降，公司債券的利息違約幾率也并不明顯。
　　事實(shí)上，此次華銳債陷入支付風(fēng)波是由其本身及外界的一系列負(fù)面新聞引起的。就公司可變現(xiàn)資產(chǎn)來(lái)說(shuō)，即使是債券被暫停交易，債券持有人失去的也只是流動(dòng)性。
　　從會(huì)計(jì)角度看，營(yíng)運(yùn)資金是指流動(dòng)資產(chǎn)與流動(dòng)負(fù)債的凈額，其值越大，表明公司對(duì)于支付義務(wù)的準(zhǔn)備越充足，短期償債能力越好。如果營(yíng)運(yùn)資金為負(fù)數(shù)，也就是說(shuō)公司的流動(dòng)資產(chǎn)小于流動(dòng)負(fù)債，那么其營(yíng)運(yùn)可能隨時(shí)因周轉(zhuǎn)不靈而中斷。 公司的營(yíng)運(yùn)資金到底應(yīng)該保持多少才稱得上具備良好的償債能力，這是決策的關(guān)鍵。
　　從最近三年的數(shù)據(jù)來(lái)看，華銳風(fēng)電的營(yíng)運(yùn)資金始終保持在百億元之上，雖然環(huán)比略有下降，但并不明顯。也就是說(shuō)，從這個(gè)方面來(lái)看，公司短期內(nèi)不可能破產(chǎn)。尤為值得一提的是，截至2013年一季度，公司還手握逾50億元的貨幣資金，跟不足6億元的長(zhǎng)短期借款相比，華銳風(fēng)電并不擔(dān)心短期債務(wù)問(wèn)題的爆發(fā)。
　　大連國(guó)資委身影閃現(xiàn)