對(duì)風(fēng)電場場址地質(zhì)勘察技術(shù)問題的探討

　　2 可行性研究審查爭議
　　2.1 對(duì)區(qū)域構(gòu)造穩(wěn)定性評(píng)價(jià)的分歧風(fēng)電場可行性研究工程地質(zhì)部分審查中，區(qū)域穩(wěn)定性評(píng)價(jià)分歧較大，比如某風(fēng)電場先后由兩位專家審查，一位認(rèn)為區(qū)域穩(wěn)定性較差，另一位則認(rèn)為穩(wěn)定性較好。兩個(gè)專家意見相反。
　　建議：
　?。?）區(qū)域構(gòu)造穩(wěn)定性評(píng)價(jià)內(nèi)容應(yīng)明確區(qū)域構(gòu)造主要搜集資料，簡要說明場區(qū)位于與區(qū)域構(gòu)造（或活斷層）的相對(duì)位置，提出地震設(shè)防烈度和地震加速度。
　　（2）區(qū)域構(gòu)造穩(wěn)定性評(píng)價(jià)應(yīng)量化一般活動(dòng)斷裂發(fā)震引起地震，地震烈度大小決定對(duì)建筑物的破壞程度，因此是否可以按地震設(shè)防烈度和地震加速度定量區(qū)域穩(wěn)定性。例如規(guī)定地震烈度≤ 6 度為穩(wěn)定性好；＞ 6 度≤ 7度為穩(wěn)定性較好；＞ 7 度≤ 8 度為穩(wěn)定性較差；＞ 8 度≤ 9 度為穩(wěn)定性差；＞9 度為不穩(wěn)定。這樣量化評(píng)價(jià)，容易達(dá)成共識(shí)，減少爭議便于操作。[1]
　　2.2 勘察階段、深度工作量和方法的爭議
　　2.2.1 勘察階段和深度的爭議技術(shù)規(guī)定原則規(guī)定了預(yù)可行性研究階段的勘察工作量和深度，其他階段勘察工作量和深度沒有規(guī)定，立項(xiàng)審查時(shí)勘察深度不好把握。有的地質(zhì)專家認(rèn)為風(fēng)電場勘察可行性研究階段就是詳勘階段，審查時(shí)要求把每個(gè)風(fēng)電機(jī)組的情況都做出評(píng)價(jià)，顯然不合理，如果因非地質(zhì)原因工程建設(shè)不能通過時(shí)，已經(jīng)進(jìn)行了詳細(xì)勘察會(huì)造成不必要的浪費(fèi)。不同行業(yè)的地質(zhì)專家審查風(fēng)電場勘察深度尺度也不同，比如水利工程對(duì)水文地質(zhì)的勘察是對(duì)建筑物滲透穩(wěn)定性的評(píng)價(jià)，有時(shí)為了得到滲透系數(shù)等參數(shù)，費(fèi)用就比較大，而風(fēng)電場則主要搞清水位以及變化幅度用以評(píng)價(jià)地下水對(duì)地基的影響。沒有必要為了某些參數(shù)投入過大。建議：

　?。?）明確合并勘察的適用范圍