6月20日，北京市高級(jí)人民法院公布韓俊良、陶剛的二審刑事判決書。華銳風(fēng)電虛增公司2011年的收入及利潤(rùn)，合計(jì)虛增利潤(rùn)2.58億余元，占2011年年度報(bào)告披露的利潤(rùn)總額的34.99%。法院一審，董事長(zhǎng)韓俊良犯違規(guī)披露重要信息罪，判處有期徒刑11個(gè)月，并處罰金人民幣10萬元；財(cái)務(wù)總監(jiān)陶剛犯違規(guī)披露重要信息罪，判處拘役4個(gè)月，緩刑6個(gè)月，并處罰金人民幣5萬元。

華銳風(fēng)電前財(cái)務(wù)總監(jiān) 陶剛

宣判后，原審被告人陶剛不服一審判決，提出上訴。北京市高院重審后宣判，維持韓俊良的刑事處罰，改判陶剛免予刑事處罰。

判決書顯示，上訴人（原審被告人）陶剛，男，1972年2月21日出生于安徽省肥西縣，漢族，研究生文化，華銳風(fēng)電科技（集團(tuán)）股份有限公司原副總裁、財(cái)務(wù)總監(jiān)，住北京市朝陽區(qū)；因涉嫌犯違規(guī)披露重要信息罪，于2016年2月25日被羈押，同年4月2日被取保候?qū)彙?/p>

原審被告人韓俊良，男，1964年10月25日出生于江蘇省鹽城市，漢族，大學(xué)文化，華銳風(fēng)電科技（集團(tuán)）股份有限公司原法定代表人、董事長(zhǎng)、總裁，住遼寧省大連市沙河口區(qū)；因涉嫌犯違規(guī)披露重要信息罪，于2016年2月25日被羈押，同年4月2日被逮捕，2017年1月24日被取保候?qū)彙?/p>

北京市第一中級(jí)人民法院判決認(rèn)定：華銳風(fēng)電科技（集團(tuán)）股份有限公司是在上海證券交易所上市交易的公司，依法負(fù)有信息披露的義務(wù)。被告人韓俊良在擔(dān)任華銳風(fēng)電公司董事長(zhǎng)、總裁期間，于2011年指派時(shí)任華銳風(fēng)電公司副總裁兼財(cái)務(wù)總監(jiān)的被告人陶剛等公司高級(jí)管理人員，通過組織公司財(cái)務(wù)部、市場(chǎng)部、客戶服務(wù)中心、生產(chǎn)管理部等部門虛報(bào)數(shù)據(jù)等方式虛增華銳風(fēng)電公司2011年的收入及利潤(rùn)，合計(jì)虛增利潤(rùn)2.58億余元，占華銳風(fēng)電公司2011年年度報(bào)告披露的利潤(rùn)總額的34.99%。

一審法院認(rèn)為，華銳風(fēng)電公司作為依法負(fù)有信息披露義務(wù)的公司向股東和社會(huì)公眾提供虛假的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告，嚴(yán)重?fù)p害股東或者其他人利益，被告人韓俊良、陶剛分別作為公司直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，其行為均已構(gòu)成違規(guī)披露重要信息罪，依法應(yīng)予懲處。鑒于韓俊良、陶剛犯罪的情節(jié)輕微及本案犯罪事實(shí)系華銳風(fēng)電公司自查發(fā)現(xiàn)并主動(dòng)上報(bào)監(jiān)管機(jī)關(guān)，韓俊良、陶剛已繳納中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)行政處罰決定書因虛假信息披露行為對(duì)其二人所處的罰款，陶剛具有從犯、自首情節(jié)，依法可對(duì)韓俊良、陶剛從輕處罰。

故判決如下：一、被告人韓俊良犯違規(guī)披露重要信息罪，判處有期徒刑十一個(gè)月，并處罰金人民幣十萬元；二、被告人陶剛犯違規(guī)披露重要信息罪，判處拘役四個(gè)月，緩刑六個(gè)月，并處罰金人民幣五萬元。

二審法院認(rèn)為，華銳風(fēng)電公司作為依法負(fù)有信息披露義務(wù)的上市公司，向股東和社會(huì)公眾提供虛假的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告，嚴(yán)重?fù)p害股東或者其他人利益，原審被告人韓俊良、上訴人陶剛分別作為公司直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，其行為均已構(gòu)成違規(guī)披露重要信息罪，依法應(yīng)予懲處。

關(guān)于韓俊良及其辯護(hù)人所提韓俊良系自首的辯解及辯護(hù)意見，經(jīng)查：韓俊良雖系偵查機(jī)關(guān)電話通知到案，但其到案后未能如實(shí)供述，其行為不構(gòu)成自首。故對(duì)上述辯解和辯護(hù)意見不予采納。上訴人陶剛及其辯護(hù)人的相關(guān)合理辯護(hù)意見，法院予以采納。

綜上，一審法院根據(jù)韓俊良、陶剛犯罪的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)和對(duì)于社會(huì)的危害程度所作的判決，事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定罪準(zhǔn)確，審判程序合法，惟在確定陶剛的從寬量刑幅度時(shí)，未對(duì)本案中的具體量刑情節(jié)予以充分體現(xiàn)導(dǎo)致量刑不當(dāng)，應(yīng)予糾正。

據(jù)此，北京高院依據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》等相關(guān)規(guī)定判決：維持被告人韓俊良犯違規(guī)披露重要信息罪，判處有期徒刑11個(gè)月，并處罰金人民幣10萬元。撤銷被告人陶剛犯違規(guī)披露重要信息罪，判處拘役四個(gè)月，緩刑六個(gè)月，并處罰金人民幣五萬元的決定。改判上訴人陶剛犯違規(guī)披露重要信息罪，免予刑事處罰。北京高院指出，該判決為終審判決。