德國(guó)表示可以不通過(guò)核能，依靠風(fēng)能和太陽(yáng)能實(shí)現(xiàn)減排目標(biāo)。如果德國(guó)能按計(jì)劃實(shí)現(xiàn)，那非常好，但是他們必須向其他國(guó)家展示他們的計(jì)劃，因?yàn)槿蚍秶鷥?nèi)每一個(gè)參與者都需要知道別的國(guó)家也在努力達(dá)到這個(gè)目標(biāo)以及他們實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)的方式。所以臺(tái)灣如果選擇不使用核能，就必須要拿出另一套可行的方案來(lái)，如果他們沒(méi)有方案，那是不能接受的。
　　我對(duì)核能的理解有以下幾個(gè)方面：
　　第一，自從福島核事件發(fā)生后，核能在技術(shù)方面已近取得了長(zhǎng)足的進(jìn)步，現(xiàn)有的反應(yīng)堆擁有更高的安全系數(shù)和災(zāi)難防御能力。第二，第四代核反應(yīng)堆技術(shù)蘊(yùn)藏著巨大的潛力，但是目前還處在試驗(yàn)階段，仍需要通過(guò)國(guó)際相關(guān)監(jiān)管機(jī)構(gòu)的評(píng)估。第三，大眾需要知道，雖然核能存在真實(shí)的風(fēng)險(xiǎn)性，但是與煤炭造成的大規(guī)模人類死亡相比，這些風(fēng)險(xiǎn)可以說(shuō)是很低的。每年有成千上萬(wàn)的人死于和煤炭相關(guān)的疾病，造成的損失嚴(yán)重。的確，核能造成的損失是可怕的，但是煤炭造成的損失確實(shí)驚人，只是我們已經(jīng)習(xí)慣了罷了。
　　讓人們理解相對(duì)風(fēng)險(xiǎn)是很難的，絕對(duì)安全的情景并不存在。我們現(xiàn)在就身處于一場(chǎng)災(zāi)難之中，一場(chǎng)對(duì)人類健康、氣候，地球未來(lái)有著巨大危害的災(zāi)難。我們必須要平衡利弊做出選擇。
　　頁(yè)巖氣≠高枕無(wú)憂
　　我認(rèn)為頁(yè)巖油氣不會(huì)解決氣候問(wèn)題。美國(guó)也不可能因?yàn)榘l(fā)現(xiàn)了頁(yè)巖油氣從此高枕無(wú)憂。頁(yè)巖氣可能會(huì)解決一部分問(wèn)題，最終要實(shí)現(xiàn)對(duì)化石燃料的完全脫離，或者碳捕捉封存技術(shù)可行的話，也可考慮。但是目前，碳捕獲技術(shù)對(duì)于中國(guó)來(lái)說(shuō)在商業(yè)和國(guó)家層面的可行性還有待考量，因?yàn)槟壳皼](méi)有人知道中國(guó)的地理儲(chǔ)存量有多大，以及儲(chǔ)存的成本，修建管道所需的資金投入。但可惜的是，碳捕獲封存技術(shù)并未得到中美兩國(guó)的支持，這可能是過(guò)去十年最大的錯(cuò)誤之一。這應(yīng)該是當(dāng)下兩國(guó)的首要要?jiǎng)?wù)。
　　煤炭是全世界最大的問(wèn)題
　　對(duì)于整個(gè)世界來(lái)說(shuō)，目前最大的問(wèn)題就是煤炭。中國(guó)和美國(guó)都是以煤炭能源為基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)體。而燃煤正是大面積污染的源頭，對(duì)人類健康構(gòu)成威脅。但是每一個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)的發(fā)展都需要一個(gè)可靠的能源做支撐，如果不是煤炭，就需要一個(gè)替代的能源。至于是核能，風(fēng)能，太陽(yáng)能，還是碳捕獲封存技術(shù)，亦或是通過(guò)提高能效，普及電動(dòng)車(chē)來(lái)實(shí)現(xiàn)還沒(méi)有一個(gè)明確的框架。
　　“脫煤”是解決問(wèn)題的根本，轉(zhuǎn)移發(fā)電站，或氣化煤都是換湯不換藥，如何才能停建新的煤電站才是重中之重。就如何能夠大幅度降低煤炭的使用，SDSN正和中國(guó)以及來(lái)自世界各國(guó)的團(tuán)隊(duì)合作一個(gè)名為“深度去碳”的項(xiàng)目（Deep Decarbonisation Pathway Project），具體包括三個(gè)方面，第一，低碳電能。依據(jù)不同地域而定，可能是太陽(yáng)能，風(fēng)能，也可能是水力，核能發(fā)電，或者是像碳捕獲封存這樣的技術(shù)。中國(guó)的團(tuán)隊(duì)正在對(duì)不同的能量形式進(jìn)行量性情景試驗(yàn)，尋找在未來(lái)30年內(nèi)可大規(guī)模應(yīng)用的能量。