華銳風(fēng)電直面“超導(dǎo)案”：不存在知識產(chǎn)權(quán)糾紛問題

　　2011 年10 月21日，蘇州美恩以侵害計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)為由向北京市第一中級人民法院起訴華銳風(fēng)電，要求停止侵權(quán)并賠償損失約3,780萬元。華銳風(fēng)電在收到北京市一中院的訴訟通知之后向該法院提起了管轄權(quán)異議，要求本案糾紛應(yīng)按照仲裁條款的約定通過仲裁加以解決，法院不享有管轄權(quán)，法院應(yīng)當(dāng)裁定駁回原告起訴。北京一中院于2012年2月9日裁定駁回華銳風(fēng)電的管轄權(quán)異議。華銳風(fēng)電不服一審裁定，于2012年2月22日上訴至北京市高級人民法院,北京市高級人民法院于2012年4月25日裁定駁回公司上訴，維持原裁定。公司已通過再審程序就管理權(quán)異議問題向最高人民法院提起申訴，最高人民法院已于2013年5月29日開庭審理了本案，截至目前該再審程序正在審理當(dāng)中，尚無任何結(jié)果。
　　北京市高級人民法院訴訟案件
　　2011 年12月29日，美國超導(dǎo)以侵害技術(shù)秘密為由向北京市高級人民法院提起針對華銳風(fēng)電的訴訟，要求賠償各項(xiàng)損失約29.3億元。北京市高級人民法院已裁定將該案移交北京市第一中級人民法院審理。截止目前，該案還未開庭審理，尚無任何結(jié)果。
　　美國超導(dǎo)于2011年9月向北京仲裁委員會提起仲裁申請后，又向北京市海淀區(qū)公安局及奧地利克拉根福警察局提起了針對華銳風(fēng)電的刑事控訴。經(jīng)核實(shí)，北京市海淀區(qū)公安局及奧地利克拉根福警察局并未向華銳風(fēng)電送達(dá)任何司法文書；另外，大連國通電氣有限公司于2011年底向海南省文昌市公安局提起了針對蘇州美恩的刑事控訴。
　　2012年8月，有境外媒體報(bào)道稱，華銳風(fēng)電巴西客戶Desenvix.S.A.已經(jīng)向巴西當(dāng)?shù)胤ㄔ浩鹪V華銳風(fēng)電，原因是美國超導(dǎo)向巴西法院起訴了Desenvix.S.A.，指責(zé)華銳風(fēng)電為Desenvix.S.A.提供的風(fēng)電機(jī)組侵犯了美國超導(dǎo)的知識產(chǎn)權(quán)。截止目前，華銳風(fēng)電并未收到任何一家法院送達(dá)的與該報(bào)道有關(guān)的任何司法文書。在上述報(bào)道后不久，又有境外媒體報(bào)道稱，Desenvix.S.A.已經(jīng)發(fā)布聲明，表示將撤銷此前針對華銳風(fēng)電的訴訟。