華銳風(fēng)電直面“超導(dǎo)案”：不存在知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛問題

　　“核心在于商業(yè)糾紛而不是知識(shí)產(chǎn)權(quán)的問題。”華銳風(fēng)電(601558,股吧)高級(jí)副總裁陶剛近日在回應(yīng)中國(guó)能源報(bào)記者關(guān)于“超導(dǎo)案”問題時(shí)表示。雙方糾紛的根源在于美國(guó)超導(dǎo)提供的貨物不符合合同要求，存在嚴(yán)重的質(zhì)量問題,且不能按合同約定提供及時(shí)有效的售后服務(wù)，導(dǎo)致華銳風(fēng)電被迫進(jìn)行替代維護(hù)，產(chǎn)生了巨額損失。為維護(hù)自身權(quán)益，華銳風(fēng)電于2011年4月中止支付不合格貨物的貨款，并暫停接收美國(guó)超導(dǎo)后續(xù)供貨，并要求賠償華銳風(fēng)電損失。由此，拉開一系列仲裁、訴訟糾紛的大幕。
　　曾被華爾街贊許的合作伙伴反目
　　華銳風(fēng)電與美國(guó)超導(dǎo)公司并非只有現(xiàn)在的劍拔弩張，兩家曾是親密的合作伙伴。2006年，華銳風(fēng)電與奧地利溫太克公司（2007年1月被美國(guó)超導(dǎo)收購(gòu)）開始合作，且金額不斷增大，一度成為華銳風(fēng)機(jī)核心部件變頻器的唯一供應(yīng)商。同時(shí)，華銳風(fēng)電在之后的很長(zhǎng)時(shí)間里還是美國(guó)超導(dǎo)的最大客戶。
　　據(jù)公開的資料顯示，美國(guó)超導(dǎo)成立于1987年，主要從事超導(dǎo)材料生產(chǎn)和銷售，1991年在美國(guó)納斯達(dá)克上市。美國(guó)超導(dǎo)公司擅長(zhǎng)資本運(yùn)作，因華銳風(fēng)電成立后發(fā)展迅速且與奧地利溫太克公司有合作關(guān)系，同時(shí)中國(guó)風(fēng)電產(chǎn)業(yè)也開始快速發(fā)展，為提前布局，2007年1月，美國(guó)超導(dǎo)收購(gòu)了奧地利溫太克公司，并在中國(guó)設(shè)立蘇州美恩超導(dǎo)有限公司，開始與華銳風(fēng)電合作，向華銳風(fēng)電提供風(fēng)電變頻器和風(fēng)電機(jī)組控制軟硬件設(shè)備。
　　美國(guó)超導(dǎo)2005和2006財(cái)年（當(dāng)年4月1日至第二年的3月31日）的銷售額均為5000萬(wàn)美元，自2007年1月收購(gòu)溫太克后，其2007-2010財(cái)年的銷售收入分別為1.12億美元、1.82億美元、3.15億美元和2.86億美元，在職人員數(shù)量也從241人增長(zhǎng)到848人。2008年至2010年的三年間，華銳風(fēng)電占美國(guó)超導(dǎo)的收入總額均超過2/3。2010年，美國(guó)超導(dǎo)對(duì)華銳風(fēng)電的銷售額占其全球銷售額的68%，其中變頻器占比為90%。因華銳風(fēng)電自2011年4月起不再接收美國(guó)超導(dǎo)不符合合同約定的產(chǎn)品，2011財(cái)年，美國(guó)超導(dǎo)銷售額為8,200萬(wàn)美元，同比下滑73%，其中風(fēng)電相關(guān)收入4,400萬(wàn)美元，同比下降了81%，凈利潤(rùn)為負(fù)1.36億元，在職人數(shù)也下降到446人，同比減少了近一半。
　　事件起因源于產(chǎn)品質(zhì)量
　　據(jù)華銳風(fēng)電提供的資料顯示，美國(guó)超導(dǎo)提供的產(chǎn)品，無(wú)法滿足合同約定的電網(wǎng)導(dǎo)則要求。經(jīng)國(guó)家唯一官方檢測(cè)機(jī)構(gòu)—中國(guó)電科院(300215,股吧)檢測(cè)證實(shí)，在對(duì)美國(guó)超導(dǎo)所提供產(chǎn)品進(jìn)行的僅有的兩次檢測(cè)中，第一次耗費(fèi)了近5個(gè)月的時(shí)間，在對(duì)產(chǎn)品進(jìn)行了大量的改造后，歷經(jīng)數(shù)百次重復(fù)測(cè)試僅能勉強(qiáng)通過數(shù)次并取得了型式證書；而第二次測(cè)試耗時(shí)更長(zhǎng)，超過5個(gè)月，但無(wú)論怎樣改造，多次重復(fù)測(cè)試后均無(wú)法達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)，不能滿足中國(guó)電網(wǎng)導(dǎo)則要求。
　　同時(shí)該文件還表明，美國(guó)超導(dǎo)通過第一次測(cè)試的產(chǎn)品，已經(jīng)過多次改造，與提供給華銳的批量產(chǎn)品相比，早已面目全非，屬于個(gè)例、非標(biāo)產(chǎn)品，也正因?yàn)槿绱?，其產(chǎn)品在后期的測(cè)試中再也無(wú)法通過；并且，該次通過測(cè)試取得的型式證書，僅是一個(gè)通過了型式檢測(cè)的個(gè)案，不代表美國(guó)超導(dǎo)提供的批量產(chǎn)品能夠滿足中國(guó)電網(wǎng)導(dǎo)則要求，更不能說明美國(guó)超導(dǎo)產(chǎn)品能夠?qū)崿F(xiàn)雙方合同目的，這一點(diǎn)中國(guó)電科院已經(jīng)明確；而且，合同中約定的“歐洲，北美，加拿大等電網(wǎng)條件最嚴(yán)格的地區(qū)的要求”，自雙方簽署合同時(shí)即已存在，且遠(yuǎn)比中國(guó)的電網(wǎng)導(dǎo)則要求嚴(yán)格，這一點(diǎn)中國(guó)電科院已經(jīng)明確證實(shí)。美國(guó)超導(dǎo)提供的產(chǎn)品，連中國(guó)電網(wǎng)導(dǎo)則要求也無(wú)法滿足，更遑論能滿足合同要求。從上述情況看，美國(guó)超導(dǎo)在簽署合同時(shí)就已經(jīng)涉嫌欺詐。
　　華銳認(rèn)為，美國(guó)超導(dǎo)提供的產(chǎn)品不符合合同要求且服務(wù)能力缺失，給電力系統(tǒng)安全運(yùn)行帶來(lái)隱患，華銳風(fēng)電被迫進(jìn)行替代維護(hù)，由此產(chǎn)生了巨額損失，按照合同約定，該損失應(yīng)由美國(guó)超導(dǎo)承擔(dān)。