歐洲可再生能源投資困境解析：想說愛你不容易

　　導讀：近年來，為緩解財政壓力，西班牙、捷克、意大利、希臘、羅馬尼亞、保加利亞等國家對可再生能源的優(yōu)惠政策頻繁變動，給外國投資者們帶來很大損失。那么，遭受重創(chuàng)的投資者們有沒有可能挽回損失?途徑是什么?
　　部分歐洲國家可再生能源優(yōu)惠政策變動情況
　　西班牙
　　2010年，政府剝離可再生能源激勵措施，包括：
　　對合格運營時間的限制;
　　取消對30年后溢價的保證;
　　修正通貨膨脹指數(shù);
　　全面用“合理回報率”代替FIT;
　　對總收入強加7%的征稅。從那時起，政府已經(jīng)被投資者發(fā)起的國際仲裁所淹沒。
　　目前，西班牙依然有至少12起已知的懸而未決的訴訟案例，包括由88名光伏行業(yè)的投資者發(fā)起的、聯(lián)合國國際貿(mào)易法委會索賠6萬億歐元案件。
　　捷克
　　捷克為太陽能推出了慷慨的FIT政策，并保證這些下調(diào)速度不會高于每年5%。然而，政策給電價增加了壓力，2010年立法機關通過了一項征稅政策：向太陽能生產(chǎn)商的總收入征收26%的“太陽能稅”。此外，還廢除了原本給予太陽能發(fā)電站運營者的稅收優(yōu)惠，并增加了500%的土地使用費。捷克共和國正面臨著至少7個投資者向政府索賠。
　　意大利
　　2011年，意大利政府已經(jīng)減少了FIT，同時終止了給位于農(nóng)業(yè)用地光伏電站的獎勵。意大利已經(jīng)面臨著第一場投資爭端解決中心的索賠，發(fā)起者是一位太陽能投資者。此外，受2014年8月意大利通過的削減補貼法案影響，預計會有一批潛在訴訟者。這些變化將對太陽能光伏發(fā)電量產(chǎn)生嚴重影響。
　　保加利亞
　　保加利亞的激勵措施是政府慷慨購買清潔能源電力協(xié)議——收購太陽能和風能發(fā)電的時間分別長達25年和12年。然而，行業(yè)的迅速成長讓政府的財政吃緊，于是在2012年，政府減少了50%太陽能發(fā)電商、22%的風能發(fā)電商的FIT。其中最激進的改變是暫緩新建可再生能源電廠并網(wǎng)、引進并網(wǎng)費、引進可再生能源發(fā)電費。奧地利能源集團EVN于2013年7月對保加利亞政府提起ICSID訴訟，主要內(nèi)容是國家電價、正在運營的可再生能源制度等。
　　羅馬尼亞
　　2008年《可再生能源法案》為可再生能源發(fā)電廠提供了綠色證書補貼和優(yōu)惠購買條款。之后，羅馬尼亞政府認為這個法案過于慷慨，在2013年4月發(fā)布了新的法案打壓可再生能源。政府對正在運營的持有綠色證書補貼的水電、風電、太陽能發(fā)電的扶持減半，并把許諾給生產(chǎn)商的綠色證書延遲發(fā)放。
　　上述政策的變動對準備在2014年1月上線的所有可再生能源工程產(chǎn)生了極大影響，補貼水平被大大削減。2014年9月，一組捷克太陽能投資者提起對羅馬尼亞政府的訴訟，預計隨后會有更多的追隨者。
　　希臘
　　為支持可再生能源發(fā)展，希臘也給予了大量的優(yōu)惠補貼，這導致政府積累了大量赤字。2013年，希臘政府啟動了新一輪的削減補貼計劃，對太陽能發(fā)電的收入征收25%~30%可追溯的稅收，這導致全國的光伏設備大量減少。
　　挽回損失的兩條途徑
　　投資仲裁是一個有吸引力的選擇，為與政府索賠的投資者們提供了專門的中立論壇。通過投資仲裁，投資者通?？梢垣@得投資的成本和費用，某些情況下，甚至可以獲得損失的利潤。
　　1.一些投資者通過雙邊投資協(xié)定(BIT)獲得追索權(quán)。
　　西班牙簽約BIT的有80人，捷克共和國為113，意大利為100，希臘44，羅馬尼亞103，保加利亞63。大部分BIT為投資者提供范圍最廣泛的保護，并幫助投資者直接或間接進行索賠，即使是少數(shù)股權(quán)持有者也有這個權(quán)利?？稍偕茉垂镜湫统止煞绞绞峭ㄟ^當?shù)睾腺Y公司融資，這種投資可以受到投資條約的保護。
　　此外，由金融機構(gòu)注資的可再生能源投資也可以從投資條約保護中受益。
　　2.投資者們也可用通過能源憲章條約(ECT)方式訴訟。
　　西班牙、意大利、希臘、捷克共和國、羅馬尼亞和保加利亞同時也是ECT的簽約國，現(xiàn)在有幾條可以保護投資者權(quán)益的途徑。公平、公正是解決投資爭端時最常被引用的標準，也是訴訟中被放在首要位置的。
　　標準被具體細化為投資者做出投資決定后，若有某些行為不履行法律責任侵害了投資者合法的期望，或者行為是不透明、不穩(wěn)定的，為投資者創(chuàng)建了不可預測的法律框架或者商業(yè)投資環(huán)境。投資者們的合法期望是基于東道國的法律框架、合同的承諾而做出的。如果東道國向外國投資者做出過保證，那么法律框架下的規(guī)則更改可被視為違約。
　　投資者害怕資產(chǎn)打水漂，也可以申請以上方式用來防止政府非法征用資產(chǎn)。政府的征用可能會對投資者造成永久性的損害。仲裁裁決對雙方當事人都具有約束力。
　　如果事件的一方不履行裁決的，與國際法院判決相比較，仲裁的一大優(yōu)勢(相對于訴訟)是其執(zhí)行的強制性。