國家電網(wǎng)740億華東聯(lián)網(wǎng)項目被指浪費 審批涉違規(guī)

　　因此，除了在2006年開工建設(shè)了一個試驗示范工程外，國家電網(wǎng)公司“三華電網(wǎng)”規(guī)劃的項目一直沒能獲得審批。
　　2011年7月8日，國家能源局下發(fā)《國家能源局關(guān)于成立“十二五”電網(wǎng)規(guī)劃領(lǐng)導小組和專家組的通知》，正式成立“十二五”電網(wǎng)規(guī)劃領(lǐng)導小組，并邀請多個相關(guān)領(lǐng)域的專家19人，組成“十二五”電網(wǎng)規(guī)劃專家組。該規(guī)劃中的部分研究工作，就是針對國家電網(wǎng)公司提出的“三華電網(wǎng)”方案進行技術(shù)經(jīng)濟性論證。這讓反對交流特高壓的電力行業(yè)專家們看到了希望。
　　“如果能拿出技術(shù)經(jīng)濟性更好的方案，就不需要建設(shè)交流特高壓了。”專家組成員之一曾德文說。
　　當年9月27日，“十二五”電網(wǎng)規(guī)劃的研究工作仍在開展之中，國家能源局還在當天召開了電力系統(tǒng)仿真軟件評估專家研討會和“十二五”及2020年全國電力系統(tǒng)仿真軟件評估專家討論會。然而，也在這一天，國家發(fā)改委卻下達了“安徽-浙江-上海”的交流特高壓輸電工程項目的核準意見，也就是“華東聯(lián)網(wǎng)”的第一條線路。
　　“匪夷所思，”曾德文說，“論證還不充分的情況下，怎么就核準了呢？”
　　同為專家組成員的王仲鴻對此也很不理解。“這不是一個沒有異議的重大工程。八年來，反對專家簽名五次反映問題，國務院領(lǐng)導批示要按程序進行科學論證。國家能源局為此又成立十二五電網(wǎng)規(guī)劃領(lǐng)導和專家組進行受理，電監(jiān)會都多次召開有關(guān)座談會，但都因故不了了之。”他說。
　　此后，反對交流特高壓的電力專家多次發(fā)文質(zhì)疑對該項目的核準，同時向國家高層反映情況。
　　今年3月15日，國家發(fā)改委再次核準了“華東聯(lián)網(wǎng)”的第二條線路，即上述剛剛開工的“福建-浙江”線路。
　　“這邊讓我們做著規(guī)劃，另一邊卻把項目核準了。如果是這樣的話，那還讓我們做規(guī)劃干什么呢？”王仲鴻對本報記者說。
　　遲到的評估
　　已經(jīng)開工的交流特高壓項目在核準之前，沒有經(jīng)過國家級的評估。在電力專家的質(zhì)疑聲中，新的一條交流特高壓項目終于委托給中國國際工程咨詢公司評估，但評估工作遲遲沒能啟動。
　　類似“華東交流特高壓聯(lián)網(wǎng)”這樣的重大項目，業(yè)內(nèi)認可的審批流程慣例應該是：國家電網(wǎng)公司提出項目方案，交給設(shè)計院設(shè)計；完成設(shè)計后，交給電力規(guī)劃院評審；評審通過后，上報國家發(fā)改委審批；國家發(fā)改委拿到方案后，交給第三方評估，再根據(jù)評估意見來審批。
　　原電力規(guī)劃總院規(guī)劃處長丁功揚認為，在上述兩個交流特高壓項目的審批上，第三方機構(gòu)為中國國際工程咨詢公司（下稱“中咨公司”），但國家發(fā)改委卻在沒有經(jīng)過中咨公司評估的情況下，核準了共計投資額數(shù)百億、倍受爭議的項目。
　　“通常國家的重大項目，國家發(fā)改委會委托我們進行評估，我們就組織專家組來評，以我們公司的名義給出評估意見，國家發(fā)改委根據(jù)我們的意見來審批。”中咨公司內(nèi)部人士對本報記者說。
　　他介紹，雖然國家發(fā)改委與中咨公司的業(yè)務合作非常密切，但國家發(fā)改委對評估意見結(jié)果的影響力并不強。
　　“因為項目都是找專家組來評估，不是某一個專家的意見，最后的結(jié)果要蓋公司的章，所以要經(jīng)得起科學和歷史的驗證。”上述中咨公司人士說，“我們出了評估意見，也不是說國家發(fā)改委就一定會參考，但通常我們否定的項目，國家發(fā)改委也不會核準。”
　　他表示，中咨公司的收入并不是來自于接受評估的單位，而是由國家財政支付，所以評估結(jié)果相對獨立性強。但與國外的類似機構(gòu)相比，仍然有差距，所以“華東交流特高壓聯(lián)網(wǎng)”項目跳過中咨公司的評估，他并不覺得意外。