編者按/20世紀(jì)中國(guó)農(nóng)村體制改革的成功說明，戰(zhàn)略上政府主導(dǎo)，體制上放松管制，發(fā)展上有效競(jìng)爭(zhēng)，創(chuàng)新上適應(yīng)突變，煥發(fā)整個(gè)社會(huì)的生產(chǎn)力不斷進(jìn)步的激情是改革的落腳點(diǎn)。在中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革研究會(huì)電力體制改革研究組組長(zhǎng)武建東看來，目前中國(guó)面臨的就是要在能源、特別是電力產(chǎn)業(yè)啟動(dòng)松綁、競(jìng)爭(zhēng)、突變等等改革機(jī)制。電力產(chǎn)業(yè)的革命還將延伸進(jìn)能源領(lǐng)域，能源領(lǐng)域的成功則將推動(dòng)整個(gè)經(jīng)濟(jì)體制的重大轉(zhuǎn)變，它將支撐起中國(guó)社會(huì)變遷的整體創(chuàng)新。
　　2012年9月27日筆者收到國(guó)際智能電網(wǎng)聯(lián)盟的郵件，獲知開始討論美國(guó)智能電網(wǎng)立法草案，而且計(jì)劃2013提交美國(guó)國(guó)會(huì)討論，立法的目的就是對(duì)目前的政策和規(guī)定進(jìn)行改變，以吸引下一輪的投資，并推動(dòng)網(wǎng)絡(luò)化能源在多領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)成為可能。可以預(yù)計(jì)奧巴馬總統(tǒng)2013年1月20日就職演說仍將再次討論這場(chǎng)新產(chǎn)業(yè)變革的總體愿景，此前一年，奧巴馬2012年1月24日已在美國(guó)國(guó)會(huì)發(fā)表國(guó)情咨文時(shí)表示，“畢竟，創(chuàng)新是美國(guó)的根本”，“談到創(chuàng)新的前途，沒有任何一個(gè)領(lǐng)域比美國(guó)能源產(chǎn)業(yè)更有希望”。我們也可以進(jìn)一步判斷，以力爭(zhēng)能源自給，實(shí)現(xiàn)能源產(chǎn)業(yè)新變革，實(shí)施能源高科技創(chuàng)新計(jì)劃、甚至推動(dòng)類似阿波羅、阿帕網(wǎng)的高科技戰(zhàn)略工程將成為美國(guó)三位一體的能源政策實(shí)施主體。
　　目前來看、韓國(guó)、印度、歐盟諸國(guó)、澳大利亞、以色列、日本等都很關(guān)注這場(chǎng)以電網(wǎng)體系發(fā)展模式的重大創(chuàng)新和與之相適應(yīng)體制的變革，能源、特別是電力產(chǎn)業(yè)正在成為全球創(chuàng)新的前沿舞臺(tái)，世界將在能源領(lǐng)域找尋到科技創(chuàng)新和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的活力。
　　值此全球能源互聯(lián)網(wǎng)革命之際，恰逢中國(guó)電力體制改革十年之時(shí)，筆者認(rèn)為：中國(guó)的根本出路就是要推動(dòng)能源領(lǐng)域的產(chǎn)業(yè)革命和實(shí)施能源體制變革，而電力體制改革位居首位。從中國(guó)現(xiàn)代化的邏輯進(jìn)化路線圖而言，繼解決糧食問題之后需要進(jìn)一步解決能源問題；繼中國(guó)農(nóng)村體制改革之后需要實(shí)現(xiàn)戰(zhàn)略大產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域的第二次生產(chǎn)力大解放，才能從容確立我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的宏觀架構(gòu)，而且，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)唯有在能源領(lǐng)域內(nèi)取得主導(dǎo)地位，我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的完整體系才能站穩(wěn)腳跟，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是中國(guó)成為強(qiáng)國(guó)唯一通道！
　　現(xiàn)行電力體制管理模式需要顛覆
　　電力消費(fèi)者也是被電力企業(yè)控制的勞動(dòng)者，這是中國(guó)能源低效的根本原因之一。
　　對(duì)現(xiàn)代中國(guó)電力史而言，打開了電力體制改革通道的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)折點(diǎn)就是《電力體制改革方案》，這個(gè)標(biāo)志性文件是2002年國(guó)務(wù)院印發(fā)的國(guó)發(fā)[2002]5號(hào)文件，通常稱為五號(hào)文。值此電力改革十年，業(yè)界都在廣泛思考它的歷史定位，有否定的，有肯定的；有失望的，有從中挖掘政治遺產(chǎn)并創(chuàng)造希望的。我想它的歷史成就之一就是開辟了對(duì)中國(guó)電力體制可以實(shí)施總體改革并實(shí)現(xiàn)大發(fā)展的模式，有人也稱之為休克療法，但是，后一個(gè)稱謂不一定準(zhǔn)確。根據(jù)五號(hào)文，它拆分了國(guó)家電力公司，實(shí)施了廠網(wǎng)分開，重組了中國(guó)發(fā)電和電網(wǎng)企業(yè)，將國(guó)家電力公司管理的資產(chǎn)按照發(fā)電和電網(wǎng)兩類業(yè)務(wù)劃分，并分別進(jìn)行了資產(chǎn)、財(cái)務(wù)和人員的重組，即使在今日，這也是當(dāng)之無愧、震魂攝魄的改革。自此，總體改革和漸進(jìn)改革成為中國(guó)電力改革的兩種手段、兩種模式，而實(shí)施總體改革成為歷史的里程碑、成為檢驗(yàn)改革能力的社會(huì)標(biāo)志，它決定著改革的幅度、高度、影響力、以及進(jìn)步效果。我想五號(hào)文的歷史局限性之一就是在電力平臺(tái)的建設(shè)上，它選擇了以廠網(wǎng)為中樞、尤以做大電網(wǎng)為核心的解決方案，這是一種集權(quán)解決模式；而不是擇選了實(shí)現(xiàn)電力消費(fèi)者和生產(chǎn)者直接互動(dòng)、電網(wǎng)提供居間輸送服務(wù)的市場(chǎng)生態(tài)模式。就二者區(qū)別而言，前者具有集權(quán)、壟斷化的經(jīng)濟(jì)特色，后者屬于市場(chǎng)化的經(jīng)濟(jì)模式；前者的中心角色是電網(wǎng)，后者的中心是生產(chǎn)者和消費(fèi)者的互動(dòng)；選擇后一個(gè)模式將營(yíng)建市場(chǎng)化的中國(guó)電力體系，選擇前一個(gè)模式造就的一個(gè)歷史過渡體，需要二次改革。就電力流程而言，廠網(wǎng)兩元流程僅位居發(fā)電、輸電、配電、用電的前半部位置，電網(wǎng)核心論使得電網(wǎng)錯(cuò)位配置，并可以統(tǒng)治著輸電、配電、用電多個(gè)可以分離的要素流程，直接造就了國(guó)家電網(wǎng)帶病運(yùn)行機(jī)制。
　　目前來看，就集中分層制的國(guó)家電網(wǎng)公司論略，從勞動(dòng)分工而言，這是一種單邊壟斷體制，生產(chǎn)者和消費(fèi)者之間屬于非均衡性的社會(huì)關(guān)系，強(qiáng)制控制和突然解體是它的天然屬性；從消費(fèi)社會(huì)而言，這是一種消費(fèi)代議制體制，或者在現(xiàn)代電力產(chǎn)業(yè)中展現(xiàn)的間接民主，即:電網(wǎng)企業(yè)根據(jù)它的主觀調(diào)查和分析為用戶提供電力商品和電力服務(wù)。在這里，口號(hào)里可以呼喊 “顧客是上帝”、“用戶是中心”，但是，實(shí)際上電力用戶不過是電力產(chǎn)業(yè)等級(jí)體系里的社會(huì)底層節(jié)點(diǎn)，電力消費(fèi)終究是被電網(wǎng)控制的勞動(dòng)形式，電力消費(fèi)者也是被電力企業(yè)控制的勞動(dòng)者，這是中國(guó)能源低效的根本原因之一。