德班會議，未來氣候談判之路與風(fēng)電碳融資

　　然而事與愿違，一方面受美國國內(nèi)政治約束和08 年金融危機(jī)影響，推動氣候變化和減排計(jì)劃舉步維艱，加上總統(tǒng)全力以赴于醫(yī)療改革議案，減排議案最終與能源議案合并為一攬子議案，減排計(jì)劃被大大削弱并最終未獲通過；另一方面，總統(tǒng)在國內(nèi)（即帶到氣候變化國際談判現(xiàn)場的減排計(jì)劃）提出的2020 年較2005年水平減排17% 的減排計(jì)劃也和人們的預(yù)期相去甚遠(yuǎn)。
　　從技術(shù)上來講，美國退出《京都議定書》造成了氣候變化談判出現(xiàn)了兩條不同的軌道。一條是在京都議定書下就《京都議定書》的執(zhí)行、生效、延續(xù)、履約和靈活機(jī)制的使用進(jìn)行談判的議定書軌道；另一條是在氣候變化框架公約下的談判，這是基于美國不在京都議定書約束下而專門設(shè)計(jì)的談判軌道。理想狀態(tài)下，到一定的時(shí)間節(jié)點(diǎn)（如2009 年或之后），美國（在新的總統(tǒng)時(shí)期，有可能重新考慮加入京都議定書）加入京都議定書，則兩條軌道可以實(shí)現(xiàn)完美并軌。因此，人們對2009 年的期待，很大一部分是寄希望于美國的國內(nèi)政治和奧巴馬總統(tǒng)新內(nèi)閣的政治能力。
　　從現(xiàn)實(shí)角度來說，美國始終盯住中國。在公約談判軌道下，也把中國等大的發(fā)展中國家和其并列為下一步要采取行動的國家。從理論上講，中國在京都議定書下根據(jù)“共同但有區(qū)別的”原則是不需要承擔(dān)“具有法律效力的減排指標(biāo)的”（legally binding emissionreduction targets）。然而從道義上講，已成為全球第一排放大國的中國在氣候變化國際談判的舞臺上也難辭其咎，各方的壓力，加上這兩年中國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展有目共睹，中國再用“發(fā)展中國家的名號來推擋承諾已經(jīng)變得越來越不現(xiàn)實(shí)。在這樣的背景下，在2009 年“哥本哈根協(xié)議”(Copenhagen Accord) 中中國也提出了自己40%-45% 的能源強(qiáng)度目標(biāo)。
　　回到德班會議，它要解決的一個核心問題是京都議定書的生死存亡，即到2012 年第二承諾期是否延續(xù)。首先，德班會議從程序上宣布延續(xù)京都議定書進(jìn)入下一承諾期，從2013 年1月1 日開啟第二承諾期。然而2012 年還有很多懸而未決的核心問題需要解決，如第二承諾期的期限（到2017 年還是到2020 年），各個議定書締約國的減排指標(biāo)等。對這些問題的談判雖然在過去幾年一直在緩慢進(jìn)行，但緩慢而焦灼的談判卻似乎始終無法達(dá)成共識，因?yàn)榫┒甲h定書成員國在談判軌道下不愿意率先承諾，特別是在減排目標(biāo)的問題上，總是觀望著另一條談判軌道，希望公約下的談判進(jìn)程能夠更快一點(diǎn)。其實(shí)談判的時(shí)間長短不是問題，各方的談判意愿才是關(guān)鍵。2012 年（2012 年6 月），上面提到的這一切尚未解決的問題都需要徹底解決，新時(shí)間節(jié)點(diǎn)的出現(xiàn)也有望加速談判的進(jìn)程。
　　德班會議的另一個成績是建立了一個新的工作平臺，其實(shí)就是原來的公約下談判軌道，并且對這個新平臺的工作內(nèi)容時(shí)間和工作目標(biāo)做出了規(guī)定。這一新的工作平臺將對2020 年后新的國際法律框架進(jìn)行談判，這一新的小組被命名為德班工作平臺（Derban Platform）。到2015 年，德班工作平臺要對2020 年的法律框架做出決定，并將使新的法律框架到2020 年具有法律效力。