圈不住的劉振亞 國家電網(wǎng)非議中“轟然前行”

　　然后就是去年以來，國家電網(wǎng)一舉將平高和許繼兩大電力設備廠商收入囊中，并且不顧業(yè)界的強烈反對，執(zhí)意推進自身“直屬設備制造體系”的建設，被質(zhì)疑違背了電改精神，“濫用壟斷地位”，將造成電力設備市場的不公平競爭。輿論對國家電網(wǎng)的批評也由此達到了高潮。

　　最終，這些出于不同立場的聲音匯聚到“破除壟斷”的大旗之下，在電力行業(yè)形成了所謂改革派與壟斷派的對抗。顯然，在改革派們看來，劉振亞領導下的國家電網(wǎng)已然成為阻礙“電改”的最大堡壘，致使這場肇始于2002年的改革出現(xiàn)了“遲疑”、“畸變”，甚至是“倒退”。依他們之見，在電改邁出“廠網(wǎng)分開”的第一步后，國家電網(wǎng)不僅沒有按照既定的改革方向行進，反而“倒行逆施”，開始大肆擴張自己的版圖，“不能不讓人感到憂慮”。

　　我得承認，輿論對國家電網(wǎng)這樣的大型國有企業(yè)的監(jiān)督是必要的，一些批評和意見也是中肯的，應該引起國家電網(wǎng)和劉振亞的重視。而爭論本身也反映了電力改革的復雜性和艱巨性――事實上不單在中國，從世界范圍來看，電改都是一個難題。比如美國的電力體制改革就經(jīng)歷了一個崎嶇的過程：早在1992年，美國聯(lián)邦政府即開始在電力系統(tǒng)實施被稱為“放松管制”的改革，此后各州紛紛推進，但卻造成了不同程度的混亂；到2000年“加州電力危機”爆發(fā)，供電緊張，電價飛漲，繼而是輪流大停電，最終導致加州最大的市政電力公司破產(chǎn)。危機過后，美國大多數(shù)州的電改都陷入了停滯，放松管制被視為失敗的試驗，電力競爭被看作一場騙局。包括中國在內(nèi)的許多國家的電力市場化改革也因此受到影響。

　　從這個意義上說，國家電網(wǎng)屢屢強調(diào)安全和穩(wěn)定是做好改革工作的前提，并非沒有道理。但這也被一部分激進的“改革派”認為是國家電網(wǎng)“維護壟斷”、“拒絕改革”的借口；當他們以民生的名義對國網(wǎng)進行討伐，實際上隱含著這樣一種邏輯：國家電網(wǎng)為什么要背離改革？是為了保持和強化壟斷。為什么不愿放棄壟斷？是為了維護既得利益。那什么是國網(wǎng)的既得利益？這便與民間對電力行業(yè)“壟斷高薪”的怨恨聯(lián)系在了一起，對國家電網(wǎng)的殺傷力是巨大的。

　　我想，一味地渲染所謂改革派與壟斷派的對立，不僅無助于改革的繼續(xù)進行，而且會使問題更加復雜化。其實何嘗存在這種你死我活的對立？至少國家電網(wǎng)就曾表示，自己“是電改的支持力量”，也是“改革派”，分歧僅在于“大家關注的重點有所不同”。比如國家電網(wǎng)方面認為“輸配分開”并不是電改的必然步驟，因為輸配電網(wǎng)的自然壟斷屬性“并不會因輸配分開而改變。即使輸配分開后，一個區(qū)域內(nèi)電網(wǎng)企業(yè)只是從一個大壟斷變?yōu)槿舾蓚€小壟斷。”而現(xiàn)階段貿(mào)然開展輸配分開，“將影響電網(wǎng)發(fā)展和電力系統(tǒng)的安全穩(wěn)定運行”。

　　如果我們把國家電網(wǎng)作為一家“真正”的企業(yè)來考察，會發(fā)現(xiàn)其所謂的“壟斷擴張”，在經(jīng)營上其實都具有合理的動機，即降低成本，提高利潤。通過建設特高壓電網(wǎng)，實現(xiàn)遠距離輸電，國家電網(wǎng)可以將西部和北部的廉價電力運送到東部和南部經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)，以及在削峰填谷、水火互濟方面有所作為，從而靠電價差獲得贏利；通過進軍金融行業(yè)，不僅可以滿足自身對金融服務的需求，降低融資成本，提高公司的整體協(xié)同價值，國家電網(wǎng)還從金融業(yè)務中獲得了豐厚的收益；通過后向一體化進入電力設備領域，以及遠赴智利開發(fā)銅礦，國家電網(wǎng)有望增強對設備和材料采購的議價能力，降低采購成本，提高供貨的穩(wěn)定性，方便內(nèi)部控制和協(xié)調(diào)……