導讀：既要改革電力供應側(cè)，建立多元供應、多輪驅(qū)動的市場體系;又要改革電力需求側(cè)，建立節(jié)能減排、綠色低碳的市場體系。因此，需求側(cè)的消費革命將是本輪電改的著力點和突破點。
時隔12年，電力體制改革(簡稱“電改”)重回公眾視野，中國處于大變革前夜。在過去的12年里，電改綱領(lǐng)性文件國務院5號文所定的“廠網(wǎng)分開、主輔分離、輸配分離、競價上網(wǎng)”十六字方針幾經(jīng)蹉跎，除了“廠網(wǎng)分開”之外，后三步始終踟躕不前。
有人認為，中國已錯失電改最佳時機，面對的是一個更加復雜而棘手的局面：國資委不顧國家能源局反對批準國家電網(wǎng)收購上游設(shè)備制造企業(yè)許繼和平高、“主輔分離”與最初改革目標大相徑庭、政府對于本應放開的上網(wǎng)和銷售電價管制日甚、“直購電”變成高耗能上馬的一塊免死金牌、民眾與輿論普遍對電改喪失信心甚至懷疑政府改革的誠意。
如果輸配不分，調(diào)度不獨立，新一輪電改到底改什么?
華北電力大學能源與電力經(jīng)濟研究中心主任曾鳴給出的答案是做好兩件事：整體優(yōu)化(另稱系統(tǒng)優(yōu)化)和需求側(cè)響應。
或許是因為2014年6月13日國家主席習近平在中央財經(jīng)工作領(lǐng)導小組會議上提出“今年年底前拿出新電改方案”，因此國家發(fā)改委體改司也迫切地趕在2014年結(jié)束之前“完成任務”。
業(yè)內(nèi)人士認為，此次新電改方案不涉及“輸配分開”和“調(diào)度獨立”，是基于當前我國電網(wǎng)建設(shè)實際作出的現(xiàn)實選擇，無可厚非，但真正的靴子落地，期待更加明確的改革目的以及配套細則的出臺。
在國家發(fā)改委電力市場改革研究專家組成員、華北電力大學教授曾鳴組建的“能源電力大家談”微信群里，每天都有人即興發(fā)表關(guān)于電改的言論，這個有著100多人參與的群，成員多來自科研機構(gòu)、媒體和電力企業(yè)。
“現(xiàn)在國家要出臺電改方案了，我們應該盡可能建言。”曾鳴說。就在剛剛過去的兩周，曾鳴不斷在一些電力會議場合，向與會者介紹他關(guān)于新一輪電改的思考。
曾鳴的核心觀點是：本輪改革核心價值取向與上輪電改具有本質(zhì)的不同，因而不是其簡單延伸。本輪電改的核心是旨在建立一個綠色低碳、節(jié)能減排和更加安全可靠、實現(xiàn)綜合資源優(yōu)化配置的新型電力治理體系。因此，既要改革電力供應側(cè)，建立多元供應、多輪驅(qū)動的市場體系;又要改革電力需求側(cè)，建立節(jié)能減排、綠色低碳的市場體系。“從這個意義上說，需求側(cè)的消費革命將是本輪電改的著力點和突破點。”
“我們要節(jié)能減排，而不是薄利多銷”
鳳凰財經(jīng)：關(guān)于新電改，我們已經(jīng)討論了很多，甚至過去已經(jīng)定調(diào)的東西似乎又開始變得模糊了，“電改5號文”拿到今天來看，還有沒有指導意義?
曾鳴;討論來，討論去，“放開兩頭、管住中間”，是一條基本的改革路徑，是正確的。輸配沒有拆分而是一起進行總體監(jiān)管，是在我國尤其是現(xiàn)階段明智的選擇，調(diào)度與電網(wǎng)公司不分開是完全正確的。這樣做既不會影響放開兩頭后形成的市場所需要的市場主體之間的公平競爭，又不會使得電網(wǎng)公司謀求行政壟斷利益。最大的好處是在電力市場環(huán)境下電網(wǎng)運行安全還能夠繼續(xù)有保證。至于說調(diào)度不獨立電網(wǎng)怎樣不謀利，分開之后電網(wǎng)安全運行程度會降低等問題，我在去年發(fā)改委體改司委托的一個課題《我國電力調(diào)度管理體制研究與建議》中已經(jīng)分析闡述過了。
輸電價格機制作為管住中間的重要手段，逐步開始試點是正確的。具有自然壟斷屬性的輸配業(yè)務必須進行有效監(jiān)管，這一點是電改所有問題中最得到共識的。在我國，這個事情是肯定能夠做成功的，當然在技術(shù)層面上有一定難度：例如電網(wǎng)有效資產(chǎn)具體核定起來比較困難，尤其是存量部分歷史形成因素比較復雜;又例如普遍服務所需要的交叉補貼，怎么有效核定?采用什么模式實施?怎么配合兩頭電價進入市場?這些問題可能要比較長時間逐步解決，因此目前還是以試點為主。
關(guān)于普遍服務所產(chǎn)生的交叉補貼對于總社會福利的影響，不同方式的補貼對于市場價格扭曲程度的影響，兩頭放開后我國交叉補貼的最好實施模式及其相關(guān)建議等問題，是需要電改方案公布后我們需要研究和盡快回答的問題。我們已經(jīng)在進行了，很快會有初步用數(shù)據(jù)說話的結(jié)果。
