國(guó)家能源專家咨詢委員會(huì)副主任周大地

　　中國(guó)的改革一定要針對(duì)國(guó)情
　　記者：近日有媒體報(bào)道稱國(guó)家電網(wǎng)改革要重啟，經(jīng)求證，事實(shí)上國(guó)家發(fā)改委深化2013年經(jīng)濟(jì)體制改革征求意見(jiàn)稿中，沒(méi)有拆分國(guó)家電網(wǎng)的改革內(nèi)容。您對(duì)此有什么看法？
　　周大地：改革要有一個(gè)理性的出發(fā)點(diǎn)，就是要針對(duì)中國(guó)現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中出現(xiàn)的問(wèn)題進(jìn)行改革。我國(guó)的目標(biāo)很明確，到2020年全面建成小康社會(huì)，2050年達(dá)到中等發(fā)達(dá)國(guó)家水平。市場(chǎng)是一種手段，目的還是建設(shè)社會(huì)主義社會(huì)，目標(biāo)是共同富裕，也就是現(xiàn)在說(shuō)的實(shí)現(xiàn)中國(guó)夢(mèng)。
　　對(duì)于電力體制改革，應(yīng)該分析能源行業(yè)、電力體制現(xiàn)在出現(xiàn)了哪些問(wèn)題，這些問(wèn)題是不是妨礙著大目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。我個(gè)人認(rèn)為，市場(chǎng)化是方向、手段，但不應(yīng)該成為改革的目的。事實(shí)上，沒(méi)有一個(gè)所謂的規(guī)范的、理想的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式。有些國(guó)家國(guó)有化程度高一些，有些國(guó)家自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的成分更多一些，即使是發(fā)達(dá)國(guó)家之間，也有很大區(qū)別。而各國(guó)的電力裝機(jī)結(jié)構(gòu)、電力管理的架構(gòu)也不一樣。所以，如果改革只是從一個(gè)徹底市場(chǎng)化概念出發(fā)來(lái)討論，這本身就是偽命題。
　　有人提出拆分國(guó)家電網(wǎng)，但首先要弄清楚，拆分要解決什么問(wèn)題？拆分后有什么好處？
　　記者：也許有人回答說(shuō)，對(duì)區(qū)域電網(wǎng)公司容易實(shí)現(xiàn)監(jiān)管，而且能夠通過(guò)他們之間的比較和競(jìng)爭(zhēng)實(shí)現(xiàn)一個(gè)好的監(jiān)管成果，甚至有利于電價(jià)的下降，對(duì)這樣的觀點(diǎn)您怎么看呢？
　　周大地：區(qū)域電網(wǎng)之間要實(shí)現(xiàn)競(jìng)爭(zhēng)很困難，因?yàn)槊總€(gè)區(qū)域內(nèi)部的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、電源結(jié)構(gòu)都不完全一樣，有些地方水電多一些，有的則是煤電或風(fēng)電多一些，其成本也會(huì)有很大區(qū)別。另一方面，用電需求也有很大差別，電源比較集中的地方經(jīng)營(yíng)起來(lái)是一種狀態(tài)；電源分散偏僻的地方，成本、用電量、線路長(zhǎng)度又是另外一種狀態(tài)。現(xiàn)在電價(jià)分區(qū)也不完全一樣，上網(wǎng)電價(jià)和用戶電價(jià)在全國(guó)各地也不完全一樣。如果拆分，就得承認(rèn)這些不同之處，情況就相當(dāng)復(fù)雜。
　　所謂拆分之后便于監(jiān)管，可以比較其成本收益，可以計(jì)算出所謂的合理價(jià)格體系我覺(jué)得這都是比較抽象的想象。討論問(wèn)題要具體化，如果不能實(shí)事求是地提出改革措施，就可能會(huì)像蘇聯(lián)的“休克療法”那樣，把市場(chǎng)化給神圣化了。其實(shí)對(duì)市場(chǎng)化，很多人也沒(méi)弄清楚是怎么回事，國(guó)際金融財(cái)團(tuán)在世界的壟斷地位，是發(fā)展中國(guó)家所面臨的一個(gè)重大挑戰(zhàn)。由于我國(guó)是社會(huì)主義國(guó)家，國(guó)有資產(chǎn)存量比較多，所以被掠奪得少一些。中國(guó)的改革一定要針對(duì)國(guó)情，看一看到底有什么不合適的地方，究竟該怎么改。
　　電改的核心是電價(jià)而不是拆分
　　記者：您認(rèn)為，中國(guó)電力體制改革的核心內(nèi)容究竟是什么？
　　周大地：對(duì)于電價(jià)的管理模式，是值得認(rèn)真討論的。如果現(xiàn)在電價(jià)管理模式不變，改革不會(huì)取得真正的成效。電價(jià)完全由國(guó)家定價(jià)，而且有各種社會(huì)性的加價(jià)。大家對(duì)煤價(jià)也不想動(dòng)，銷(xiāo)售電價(jià)也不敢動(dòng)，積累下的價(jià)格扭曲和經(jīng)濟(jì)評(píng)價(jià)體系失效，就越來(lái)越嚴(yán)重了。價(jià)格信號(hào)失靈，政績(jī)?cè)u(píng)價(jià)體系不準(zhǔn)，就導(dǎo)致我國(guó)經(jīng)濟(jì)投資拉動(dòng)型的特點(diǎn)更加明顯，在電價(jià)扭曲、各地投資沖動(dòng)下，很多電力項(xiàng)目也很難說(shuō)是優(yōu)化的。
　　現(xiàn)在很多人一說(shuō)“利益集團(tuán)”就指國(guó)企，其實(shí)民營(yíng)企業(yè)也是“利益集團(tuán)”，而且更活躍。各個(gè)地方、各個(gè)行業(yè)也有不同的利益訴求，在這種情況下討論電力體制改革，反而對(duì)電網(wǎng)布局的優(yōu)化、電源結(jié)構(gòu)的優(yōu)化、電力項(xiàng)目的優(yōu)化，沒(méi)有太多考慮。這是不正常的。
　　電價(jià)的扭曲使得對(duì)國(guó)家電網(wǎng)等電力企業(yè)的經(jīng)濟(jì)評(píng)價(jià)成了難題，因?yàn)楹芏鄰?fù)雜的價(jià)格因素沒(méi)有厘清，人們也很難說(shuō)清企業(yè)是干得好還是不好，可以說(shuō)你干得好是因?yàn)殡妰r(jià)高，干得不好是因?yàn)闆](méi)漲電價(jià)。人們說(shuō)國(guó)企不好，無(wú)外乎就是認(rèn)為它低效，但是低效是怎么造成的？難道規(guī)模過(guò)大就是低效？很多問(wèn)題沒(méi)有解決，就想一拆了之，這種思路，我不贊同。