始于本世紀初的德國能源轉(zhuǎn)型正在從第一階段向進一步深化轉(zhuǎn)型的第二階段進階，而我國則剛剛站在能源革命的起點上。
變革總伴隨著爭議和各種各樣的雜音，德國能源轉(zhuǎn)型也不例外。德國的能源轉(zhuǎn)型導致居民承擔了更高的電價？棄核導致德國的碳排放增加了？諸如此類的討論和質(zhì)疑屢屢出現(xiàn)在人們的視野，甚至更有人因此判斷：德國能源轉(zhuǎn)型失敗了。
2月5日，由綠色和平主辦的《中德能源轉(zhuǎn)型論壇》上，三位親歷德國能源轉(zhuǎn)型政策制定、執(zhí)行和評估的核心專家，圍繞“德國能源轉(zhuǎn)型的真實故事”解讀了有關(guān)爭議。
專家：
Harry Lehmann 博士，德國聯(lián)邦環(huán)境署環(huán)境規(guī)劃與可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略處處長
Felix Christian Matthes 博士，應用生態(tài)研究所氣候與能源政策研究員
Hans-Joachim Ziesing ，博士德國柏林自由大學環(huán)境政策研究中心高級研究員
爭議一：可再生能源附加費導致電價上漲？
背景：可再生能源附加費是用來支付可再生能源發(fā)電收購電價超過市場電價的差額。在2000年前后，德國開始征收附加費，由每千瓦時不足1歐分，到2015年增至每千瓦時6.3歐分。
Felix Christian Matthes：德國電價包含批發(fā)市場價格、電網(wǎng)并網(wǎng)費、增值稅、碳稅、可再生能源附加費等要素。我們有多少電價要素，這個無所謂，歸根到底要看總價。現(xiàn)在比較有意思的情況是，所有不同的電價構(gòu)成要素，導致我們從2013年開始電價就基本趨于平穩(wěn)了。
我們做一個模型驗證，可再生能源發(fā)電使得批發(fā)市場價格降了兩成（參照下圖）?？墒强稍偕茉锤郊淤M為什么會增呢？因為可再生能源附加費都是個體居民來付的，也就是說工業(yè)用戶是豁免的。
當然了，某些行業(yè)免稅，免予承擔這個體制的成本，這還是很有爭議的。有些人說我們要支持，有些人說我們要反對，為什么要讓我們的居民承擔？但是，有些人說，我們要保護工業(yè)用戶，如果不給他們免的話，就業(yè)誰來管？這是一種利益再分配的現(xiàn)象，任何經(jīng)濟要轉(zhuǎn)型都有利益再分配的過程，這個不能證明它失敗了。
(如圖所示：紅色代表批發(fā)市場價格，綠色代表可再生能源附加費)
Harry Lehmann：一個德國典型的住戶，他的主要家庭負擔是什么？這個家庭一個月的工資是多少，他每月電力支出20歐元，占比并不大。盡管很多家庭認為付出的電費更多了，但實際上并不是多大的金額。長遠來看，可再生能源的投資實際會為你省錢。
Hans-Joachim Ziesing：有的時候，我們有這種抵觸情緒，比如說無論是工業(yè)界的人士還是其他人，他們害怕額外的負擔，這點我們要說的非常清楚，這不是額外的負擔，而是你們額外的一個機會，因為我們要持續(xù)這樣的討論，讓大家都明白這一點。
爭議二：德國棄核后會進口更多的電嗎？
背景：2011年福島核事故加快了德國棄核的步伐和能源轉(zhuǎn)型的實施。德國決定在2022年之前關(guān)閉所有的核電站。并在一周之內(nèi)永久關(guān)閉了40%的核電產(chǎn)能。
Hans-Joachim Ziesing：介紹一下我們在德國逐步消除核電的后果。當時存在三方面擔憂。
首先，我們的電力生產(chǎn)成本會上升，同時，預計二氧化碳價格會上升，但事實上并沒有上升。
其次，當時覺得要上馬新的電廠，來彌補減少核電的容量，這也沒有發(fā)生。
最后是外部電力交易平衡會被打破，但這個恰恰相反。現(xiàn)在德國其實出口電力更多了，而且達到了我們歷史上電力出口的最大值。（參照下圖）
爭議三：碳排放不降反升？
