美國風電“雙反”終裁投票 中方或有轉機

　　歷時一年，美國對華風電“雙反”一案迎來關鍵節點。
　　1月18日，美國國際貿易委員會6名委員就中國和越南輸美應用級風電塔筒“雙反”案進行終裁表決性投票，結果出現了戲劇性的一幕。
　　“有2人認為從中國和越南進口的應用級風電塔筒實質性損害了美國產業，1人認為有實質性損害威脅，3人認為既沒有實質性損害也沒有實質性威脅。”該案的行業無損害抗辯代理律師楊晨向本報記者表示，“這樣的情況比較少見，但3比3的投票結果總比6比0強，這也是半年來進行無損害抗辯的成果。”
　　據楊晨介紹，美國國際貿易委員會將于兩周內公布終裁結果，并于2月20日后公布裁決報告，判定存在損害威脅的可能性比較大。
　　在此之前，美國商務部已于去年12月做出終裁決定，向中國輸美風電塔筒征收44.99%至70.63%的反傾銷稅，以及21.86%至34.81%的反補貼稅。而美國國際貿易委員會的終裁結果將構成整個案件審理的最后一環，或將促使雙反稅率征收進入實質性操作階段。
　　以風電塔筒為代表的中國風電制造業本已產能過剩，如今又遭遇貿易摩擦，真可謂雪上加霜。對此，涉案企業表示，將視情況向美國國際貿易法院討說法，并開拓國內和國外新興市場，努力降低“雙反”的負面影響。
　　力爭公平結果
　　楊晨向本報記者介紹說，美國國際貿易委員會的終裁將對“雙反”案件“定性”。一般而言會產生三種結果，一種是判定無損害，案件至此結束，涉案中國企業將不被征收反傾銷和反補貼稅，自去年美國商務部初裁后交納的保證金也將被退回。目前來看，3∶3的投票結果使得此種結果出現的概率接近于零。
　　除此之外，剩下兩種結果可能出現。一是裁定存在實質性損害。基于此種情況，自去年初裁之后到美國國際貿易委員會終裁前，中國輸美風電塔筒按照初裁結果繳納的反傾銷和反補貼保證金，不會被退回，將根據第一次年度行政復審的裁決結果轉化為“雙反”稅，多退少補。
　　二是裁定存在損害威脅。這意味著自去年初裁后至今輸美風電塔筒將不被征收“雙反”稅，此間交納的保證金也將在美國商務部發布反傾銷和反補貼稅令后一段時間內被退回。
　　楊晨表示，自去年初裁結果出爐至今這段時間，中國對美風電塔筒出貨量較大，所以必須爭取判定為損害威脅。美國曾有過判例，在上述投票結果的情形下，美國商務部和美國國際貿易委員會剛開始判定為實質性損害，被告方隨后上訴至美國國際貿易法院，經法院審理，最后給予損害威脅的結論，從而減少了損失。
　　至于此案，中方也將根據美國國際貿易委員會的終裁結果以及后續公布的報告決定是否上訴至美國國際貿易法院。“勝訴的可能性比較大，畢竟有3位委員認為既無實質性損害也無損害威脅，再爭取一票即可實現逆轉。”楊晨稱。
　　天順風能（002531）（蘇州）股份有限公司是涉案金額較大的兩家中國企業之一。該公司營銷總經理兼監事會主席周建忠亦向本報記者表示，天順風能屆時將視情況或會聯合中國機電產品進出口商會等行業組織進行上訴。
　　周建忠認為美國商務部之前的裁定極不合理：“我們勞動力和鋼鐵價格低，產品成本及售價自然不高。另外，美國認為我們使用的鋼鐵都是由國企生產，必然獲取國家補貼，不僅武斷而且邏輯不通。”
　　對此，楊晨解釋說，在傾銷認定方面，由于美國不承認中國的完全市場經濟地位，會選擇替代國進行參考。而在補貼認定方面，美國的“游戲規則”則是凡從國企采購原材料進行生產都被視為獲得政府補貼，因此會選取外部基準價格，這一價格源自“公開可獲得數據”，其往往是涉案各方提供數據的平均值，既然是平均值自然就與中方提供的數據存在差距。
　　“更何況中國國內鋼鐵產能已經過剩，國內價格一路下行，和美國原告方提供的較高的外部基準比較起來，就更不占優勢了。”楊晨無奈地說。
　　暫停對美出口