政策與現(xiàn)實(shí),頭緒難理清?

——關(guān)于風(fēng)電產(chǎn)業(yè)的調(diào)查之三

 　 ●為什么剛剛發(fā)展起來(lái)的風(fēng)電會(huì)有“過(guò)剩”說(shuō)，而卻沒有人如此指摘溫室氣體排放大戶火電？
　　●這邊火電廠因?yàn)榘l(fā)電小時(shí)數(shù)不足和煤價(jià)上漲大呼虧損，那邊各地仍然大批上馬火電項(xiàng)目。
　　●我國(guó)風(fēng)電產(chǎn)業(yè)發(fā)展到底該追求規(guī)模還是注重實(shí)效？如何讓中國(guó)實(shí)實(shí)在在享受新能源的好處？風(fēng)電產(chǎn)業(yè)發(fā)展的思路是否需要調(diào)整？風(fēng)電在各方利益博弈中如何取得有效的市場(chǎng)配額？
　　國(guó)家能源政策，能否破解上述問題？對(duì)此，記者近日專訪了中國(guó)能源網(wǎng)CIO韓曉平。

　　中國(guó)環(huán)境報(bào)記者 姚伊樂

　　什么時(shí)候能更重視效益？
　　電網(wǎng)建設(shè)沒有相應(yīng)規(guī)劃，使其遠(yuǎn)遠(yuǎn)滯后于風(fēng)電發(fā)展需求；風(fēng)電產(chǎn)業(yè)發(fā)展政策層面的最大挑戰(zhàn)是，能否由重規(guī)模轉(zhuǎn)變?yōu)橹匦б妗?br /> 　　“規(guī)模不夠就被淘汰，而不是效益不好被淘汰”，中國(guó)能源網(wǎng)CIO韓曉平說(shuō)，這是目前國(guó)資委對(duì)央企發(fā)展的判斷原則。
　　這個(gè)原則也同樣被用在風(fēng)電產(chǎn)業(yè)發(fā)展思路上。我國(guó)風(fēng)電發(fā)展重點(diǎn)放在西部，意圖打造“風(fēng)電三峽”；而在電網(wǎng)建設(shè)上卻沒有相應(yīng)規(guī)劃，使其遠(yuǎn)遠(yuǎn)滯后于風(fēng)電發(fā)展需求，因而形成了風(fēng)電無(wú)法就地消納又難以外送的尷尬局面，甚至由此引來(lái)了“風(fēng)電過(guò)剩”的結(jié)論。
　　“追求規(guī)模效應(yīng)，動(dòng)輒百萬(wàn)千瓦級(jí)的手筆，而不追求實(shí)際效益，和國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)的一貫?zāi)Ｊ接嘘P(guān)”，韓曉平分析說(shuō)，目前，我國(guó)風(fēng)電發(fā)展主要依靠國(guó)企投資，這種追求“規(guī)模”的整體氛圍甚至已經(jīng)從“財(cái)大氣粗”的央企彌漫到地方國(guó)企、民營(yíng)企業(yè)。因?yàn)橐坏?ldquo;規(guī)模不大”，就有可能成為國(guó)家關(guān)閉或淘汰的對(duì)象。而與此同時(shí)，行業(yè)整體效益卻與規(guī)模不成正比。
　　在風(fēng)電產(chǎn)業(yè)發(fā)展相對(duì)成熟的歐洲，經(jīng)常看到孤零零的風(fēng)機(jī)在運(yùn)轉(zhuǎn)，但歐洲風(fēng)電利用率卻比我國(guó)要高得多，效益也好得多。那么我們是否也應(yīng)該因地制宜地在東部地區(qū)發(fā)展小規(guī)模的風(fēng)電？這樣一來(lái)，不存在電網(wǎng)瓶頸，減少輸電損耗，效益也更為明顯。這就是在江蘇建設(shè)的風(fēng)電場(chǎng)沒有碰到電網(wǎng)瓶頸的原因。
　　“因此我認(rèn)為，目前在風(fēng)電產(chǎn)業(yè)發(fā)展政策層面的最大挑戰(zhàn)是，能否由重規(guī)模轉(zhuǎn)變?yōu)橹匦б妗?rdquo;韓曉平建議，在電量需求大的地區(qū)發(fā)展風(fēng)電，不要去追求風(fēng)電規(guī)模，能上一個(gè)風(fēng)機(jī)就上一個(gè)，適合3個(gè)風(fēng)機(jī)的地方就上3個(gè)風(fēng)機(jī)，這樣才能實(shí)實(shí)在在地減排，同時(shí)實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)效益。這就要求風(fēng)電的審批制度、項(xiàng)目評(píng)估等都發(fā)生相應(yīng)變化，取消規(guī)模限制，而以運(yùn)行效益“論成敗”。
　　規(guī)模上的變化最直接的效果就是社會(huì)資本更容易進(jìn)入市場(chǎng)，從而有利于形成多元化的投資主體。韓曉平認(rèn)為，目前風(fēng)電產(chǎn)業(yè)以央企為投資主體的格局顯然是不合理的，而規(guī)模限制正是民企難以介入的主要原因。國(guó)家應(yīng)該從政策上放低門檻，鼓勵(lì)自發(fā)自用，多余上網(wǎng)。“與此同時(shí)，應(yīng)該形成多元化的能源來(lái)源，多元化的管理模式，才能真正推動(dòng)能源市場(chǎng)化進(jìn)程。”

　　為何有很多不合邏輯的現(xiàn)實(shí)？
　　現(xiàn)有非市場(chǎng)化的資源配置機(jī)制在客觀上拒絕了新能源介入
　　2008年，我國(guó)全國(guó)發(fā)電總量34510億千瓦時(shí)，其中燃煤火電發(fā)電28030億千瓦時(shí)，風(fēng)電發(fā)電130.8億千瓦時(shí)，占總發(fā)電量的約0.38％；風(fēng)電裝機(jī)容量838.77萬(wàn)千瓦，在建499萬(wàn)千瓦，目前的裝機(jī)容量不超過(guò)1200萬(wàn)千瓦；全國(guó)發(fā)電裝機(jī)總?cè)萘拷?億千瓦，其中燃煤火電就6億多千瓦，全國(guó)在建的發(fā)電裝機(jī)容量9202萬(wàn)千瓦，其中火電6555萬(wàn)千瓦。
　　面對(duì)這些數(shù)據(jù)，中國(guó)能源網(wǎng)CIO韓曉平質(zhì)疑說(shuō)，為什么對(duì)火電過(guò)剩視而不見，對(duì)剛剛有一點(diǎn)點(diǎn)熱乎勁的可再生能源卻大潑冷水？
　　一方面全力節(jié)能減排，一方面大上排放項(xiàng)目；
　　一方面要大力發(fā)展新能源，一方面說(shuō)風(fēng)電產(chǎn)能過(guò)剩；