政策與現實,頭緒難理清?

——關于風電產業的調查之三

 　 ●為什么剛剛發展起來的風電會有“過剩”說，而卻沒有人如此指摘溫室氣體排放大戶火電？
　　●這邊火電廠因為發電小時數不足和煤價上漲大呼虧損，那邊各地仍然大批上馬火電項目。
　　●我國風電產業發展到底該追求規模還是注重實效？如何讓中國實實在在享受新能源的好處？風電產業發展的思路是否需要調整？風電在各方利益博弈中如何取得有效的市場配額？
　　國家能源政策，能否破解上述問題？對此，記者近日專訪了中國能源網CIO韓曉平。

　　中國環境報記者 姚伊樂

　　什么時候能更重視效益？
　　電網建設沒有相應規劃，使其遠遠滯后于風電發展需求；風電產業發展政策層面的最大挑戰是，能否由重規模轉變為重效益。
　　“規模不夠就被淘汰，而不是效益不好被淘汰”，中國能源網CIO韓曉平說，這是目前國資委對央企發展的判斷原則。
　　這個原則也同樣被用在風電產業發展思路上。我國風電發展重點放在西部，意圖打造“風電三峽”；而在電網建設上卻沒有相應規劃，使其遠遠滯后于風電發展需求，因而形成了風電無法就地消納又難以外送的尷尬局面，甚至由此引來了“風電過剩”的結論。
　　“追求規模效應，動輒百萬千瓦級的手筆，而不追求實際效益，和國有企業經營的一貫模式有關”，韓曉平分析說，目前，我國風電發展主要依靠國企投資，這種追求“規模”的整體氛圍甚至已經從“財大氣粗”的央企彌漫到地方國企、民營企業。因為一旦“規模不大”，就有可能成為國家關閉或淘汰的對象。而與此同時，行業整體效益卻與規模不成正比。
　　在風電產業發展相對成熟的歐洲，經常看到孤零零的風機在運轉，但歐洲風電利用率卻比我國要高得多，效益也好得多。那么我們是否也應該因地制宜地在東部地區發展小規模的風電？這樣一來，不存在電網瓶頸，減少輸電損耗，效益也更為明顯。這就是在江蘇建設的風電場沒有碰到電網瓶頸的原因。
　　“因此我認為，目前在風電產業發展政策層面的最大挑戰是，能否由重規模轉變為重效益。”韓曉平建議，在電量需求大的地區發展風電，不要去追求風電規模，能上一個風機就上一個，適合3個風機的地方就上3個風機，這樣才能實實在在地減排，同時實現經濟效益。這就要求風電的審批制度、項目評估等都發生相應變化，取消規模限制，而以運行效益“論成敗”。
　　規模上的變化最直接的效果就是社會資本更容易進入市場，從而有利于形成多元化的投資主體。韓曉平認為，目前風電產業以央企為投資主體的格局顯然是不合理的，而規模限制正是民企難以介入的主要原因。國家應該從政策上放低門檻，鼓勵自發自用，多余上網。“與此同時，應該形成多元化的能源來源，多元化的管理模式，才能真正推動能源市場化進程。”

　　為何有很多不合邏輯的現實？
　　現有非市場化的資源配置機制在客觀上拒絕了新能源介入
　　2008年，我國全國發電總量34510億千瓦時，其中燃煤火電發電28030億千瓦時，風電發電130.8億千瓦時，占總發電量的約0.38％；風電裝機容量838.77萬千瓦，在建499萬千瓦，目前的裝機容量不超過1200萬千瓦；全國發電裝機總容量近8億千瓦，其中燃煤火電就6億多千瓦，全國在建的發電裝機容量9202萬千瓦，其中火電6555萬千瓦。
　　面對這些數據，中國能源網CIO韓曉平質疑說，為什么對火電過剩視而不見，對剛剛有一點點熱乎勁的可再生能源卻大潑冷水？
　　一方面全力節能減排，一方面大上排放項目；
　　一方面要大力發展新能源，一方面說風電產能過剩；