尤其值得關(guān)注的是，一些地方政府，為消納過剩的火電產(chǎn)能，保障火電企業(yè)利益，運用行政手段推行所謂的“風(fēng)火交易”，要求風(fēng)電補償火電，造成事實上風(fēng)電需要購買發(fā)電權(quán)的“逆向替代”現(xiàn)象，與能源結(jié)構(gòu)調(diào)整方向背道而馳。云南省工信委于2015 年11 月20 日下發(fā)的《2015 年11 月和12 月風(fēng)電火電清潔能源置換交易工作方案的通知》（[2015]314 號文件），就要求風(fēng)電企業(yè)將部分收益支付給火電企業(yè)。寧夏、新疆等地甚至要求關(guān)停風(fēng)電為煤電讓路。這些做法明顯違反《可再生能源法》《電力法》等法律法規(guī)中有關(guān)可再生能源保障性收購和優(yōu)先上網(wǎng)的規(guī)定，損害了可再生能源的優(yōu)先發(fā)電權(quán)，但現(xiàn)實中的制衡手段明顯缺乏，致使棄風(fēng)問題演變到了危及行業(yè)命運的地步。

　　我國可再生能源電力并網(wǎng)消納難的問題之所以久治不愈且愈演愈烈，戰(zhàn)略上的低碳發(fā)展共識之所以不能形成現(xiàn)實中的共同行動，歸根結(jié)底是因為它觸及到了傳統(tǒng)電力市場的制度性安排。在現(xiàn)有電力體制下，火電因為每年有政府下達的計劃電量，形成了事實上的優(yōu)先發(fā)電權(quán)，擠占可再生能源的發(fā)展空間。不從根本上改變現(xiàn)有電力體制，不建立以市場為導(dǎo)向的價值形成機制，其他任何措施都只能是“隔鞋搔癢”，有的甚至是“病急亂投醫(yī)”。換言之，能否解決棄風(fēng)、棄光問題，既是電改的重要內(nèi)容，更是衡量電改成敗的標志。如果還是一味打改革的“外圍戰(zhàn)”，不徹底打破原有利益格局，不改變煤電的事實優(yōu)先地位，我們將喪失掉結(jié)構(gòu)調(diào)整、產(chǎn)業(yè)升級和體制改革的最佳機遇期。

　　所幸的是，我們看到國家正在正確的方向上不斷做出努力和創(chuàng)新。前不久，國家能源局發(fā)布的《可再生能源發(fā)電全額保障性收購管理辦法》（以下簡稱《辦法》）的征求意見稿，雖然不能一勞永逸地解決所有問題，但作為落實電改系列文件中提出的有關(guān)目標和任務(wù)而制定的具體措施，其體現(xiàn)出的幾個關(guān)鍵原則，構(gòu)成未來新型電力市場機制的基礎(chǔ)：一是法治原則，《辦法》中明確了什么是有法可依的，什么是必須禁止的，例如，《辦法》提出“保障風(fēng)能、太陽能、生物質(zhì)能等可再生能源發(fā)電享有最高優(yōu)先調(diào)度等級，不得采取向優(yōu)先級較低的發(fā)電項目支付費用的方式獲取優(yōu)先發(fā)電權(quán)”，據(jù)此，類似上述云南的做法將被禁止，類似新疆、寧夏關(guān)停風(fēng)電為火電讓路的做法也不合規(guī)，有了這個《辦法》，各地方政府部門的行政行為也能夠“有法可依”；二是由計劃向市場過渡的原則，保障性收購電量部分通過優(yōu)先安排年度發(fā)電計劃保障全額收購，保障了可再生能源發(fā)電受法律保護的公平權(quán)益，市場交易電量部分由可再生能源企業(yè)通過市場競爭方式獲得發(fā)電合同，鼓勵可再生能源企業(yè)通過技術(shù)進步等方式提高利用效率，降低邊際成本，獲得額外收益；三是誰受益誰補償?shù)脑瓌t，電網(wǎng)是實施責(zé)任主體，承擔(dān)優(yōu)先調(diào)度可再生能源、統(tǒng)計和分攤可再生能源棄發(fā)電量、充分挖掘系統(tǒng)調(diào)峰潛力、加強輸電通道建設(shè)等責(zé)任，除電網(wǎng)故障檢修原因以外不直接承擔(dān)對可再生能源的補償責(zé)任，這有助于調(diào)動電網(wǎng)的積極性，而保障性范圍內(nèi)棄發(fā)電量視為優(yōu)先發(fā)電權(quán)自動轉(zhuǎn)讓給優(yōu)先級較低的火電機組，由火電機組承擔(dān)補償責(zé)任，這種激勵與懲罰相結(jié)合的方式將發(fā)揮很好的應(yīng)用效果。上述原則體現(xiàn)了我國在能源管理工作中的科學(xué)和法制精神，并在多年的探索經(jīng)驗之上有所創(chuàng)新，是在用正確的方式做著正確的事，我們期待這些措施能有助于棄風(fēng)問題的早日解決。