無獨有偶，近日，《中國國家地理》發(fā)表文章《誰偷了北京的風(fēng)?》，提出了一個新鮮的觀點：北方的“大風(fēng)口”內(nèi)蒙古地區(qū)五年內(nèi)暴增了近32倍的風(fēng)電裝機容量，這些風(fēng)機可能“偷”走了北京的風(fēng)。

　　根據(jù)常理推斷，大風(fēng)可散霾，無可厚非，甚至于在APEC會議期間半壁國土的“APEC藍(lán)”也少不了冷空氣一份功勞。近日，眼看“藍(lán)天”漸行漸遠(yuǎn)，曬圖、歡呼很快被失落、埋怨替代。國家地理曝出“真相”，似乎有幾分道理，但是被氣象科研專家一致駁斥，明白人都知道，國家地理又“調(diào)皮”。

　　首先，北京在內(nèi)蒙古的400公里開外，清華大學(xué)地球系統(tǒng)科學(xué)研究中心教授趙宗慈2011年的研究文章稱，通過數(shù)值模擬計算，風(fēng)電場效應(yīng)使風(fēng)速明顯衰減，之后回升，影響距離僅30到60公里。即使考慮研究偶然因素，研究中心可能會出現(xiàn)高達(dá)八倍的誤差嗎，豈不是“貽笑大方”?刊文中還指出：從2008年以來，中國北方的“大風(fēng)口”內(nèi)蒙古地區(qū)開始打造“風(fēng)電三峽”，“巧合的是，京津冀地區(qū)霧霾天氣的劇增，也正是從2008年前后開始。”豈不知北京周邊省市重工業(yè)、建材企業(yè)發(fā)展的“黃金年”也是由此開始。歸咎于誰，值得商榷。

　　其次，由于全球氣候變暖，使得大陸與海洋溫差縮小，氣壓差縮小，風(fēng)速有所下降更是情理之中。我們不能每天求風(fēng)祈雨，更不能寄希望于一陣陣“清風(fēng)”。污染排放量大、區(qū)域污染廣、本地污染多才是問題的根源所在。

　　APEC期間的“鐵腕”治理固然不能長久實行，但是也讓我們看到了長期治理的方向和困難。在已過去的APEC會議期間，河北省實施了有史以來最嚴(yán)格的重污染天氣空氣質(zhì)量保障措施。除秦皇島外，河北省其它10個設(shè)區(qū)市以及定州、辛集市全部實行單雙號限行。同時，停產(chǎn)限產(chǎn)企業(yè)8430家，停工工地5825處，露天礦山全部關(guān)閉。APEC會議期間，河北省PM2.5、PM10、二氧化硫等主要污染物濃度大幅下降，實現(xiàn)了“APEC藍(lán)”。而今，會議結(jié)束，上級的“韁繩”松了，下面的“步子”自然也就大了。

　　黨級領(lǐng)導(dǎo)不能天天抓，履行職責(zé)不能時時查，宣傳動員亦不能每每提。“既要金山銀山，更要綠水青山”。發(fā)達(dá)國家環(huán)保產(chǎn)業(yè)中，服務(wù)業(yè)比重占到50%-60%，而我國的環(huán)境服務(wù)業(yè)在環(huán)保產(chǎn)業(yè)中的比重約為15%，尚處于產(chǎn)業(yè)化的初期階段。資金支持不足、技術(shù)資源共享不夠、科研人才缺乏這些通病依然存在。

　　在筆者看來，保住一片藍(lán)天不是一個兩人、一企一區(qū)的事，而是一地一省、乃至一國的大事。治理霧霾，這是一項大任務(wù)，更是一份“苦差事”。不僅僅是企業(yè)機關(guān)需要“忍痛割愛”，舍棄眼前利益，創(chuàng)造長遠(yuǎn)利益;同時也需要每一位公民自覺主動，向綠色看齊，向低碳看齊，向健康看齊，一點一滴，匯聚力量。

　　總而言之，藍(lán)天不能問風(fēng)取，藍(lán)天還需“苦爭取”，治理霧霾，我們在路上。