突破“機組出質保”困局

　　從時間節點上看，2012年12月鑒衡認證中心與金風科技、上海電氣、明陽風電、中節能、龍源（北京）風電、國華能源、中國風電集團等風電機組制造企業和風電開發企業共同完成了《技術規范》的初稿，歷經更大范圍的意見征詢和完善后，2013年8月向國家認監委提交備案申請，2014年2月國家認監委準予備案，并要求鑒衡認證中心做好《技術規范》的發布、實施及后續管理工作。
　　一位參與《技術規范》編制的專家透露，“制造企業和開發企業對機組出質保的邊界條件在理解上存在差異”。機組制造企業認為，只要機組當前狀態良好，可利用率和功率曲線等主要運行參數滿足要求即可按照合同規定的時間出質保。而風電開發企業除了關心機組出質保時的當前狀態，還擔心機組出質保后出現批次性大部件失效及其他潛在問題。
　　對此分歧，這位專家的解讀是，風電機組是復雜的大型機電裝備，使用環境較為惡劣，但對其可靠性要求又相對較高，因此買賣雙方在出質保問題上“各有所表”很正常。值得注意的是，機組在出質保上的所有問題最終都可以歸到設計、制造、安裝、運維等環節上來，而在正常情況下，所有環節都會得到嚴格的流程控制，出質保驗收正是對上述執行情況的全面檢查，這不僅能對機組狀態有更深層次的認知，也在一定程度上避免了機組的潛在風險。
　　因此，買賣雙方在出質保上的分歧主要集中于“對機組故障和大部件失效情況”具體的考核指標上，但由于目前行業缺乏更具說服力的依據，雙方在這兩點上難以達成共識。可問題還要解決，怎么辦？好在各方都認為風電行業是一個重積累、看經驗的行業?；谶@樣的認識，《技術規范》編寫組借鑒了中國可再生能源學會風能專業委員會《全國風電設備運行質量狀況調查報告（2010-2013）》中的數據成果，提出了單臺機組故障頻次和主要部件故障率指標，盡管在后續討論中并沒有得到一致性認同，但通過深度討論還是找到了解決問題的辦法，這在《技術規范》6.2.1“一致性檢查”和6.2.2.3“故障頻次分析”條款中得以體現。需要說明的是，機組“出質保”驗收試點以后，這兩個條款都得到了完善。
　　這位專家解釋說：“要在技術規范中明確給出機組故障和大部件失效的指標要求，目前條件還不成熟，但這也正是行業進步的空間。”