突破“機(jī)組出質(zhì)保”困局

　　而與此相關(guān)的風(fēng)電開發(fā)商項(xiàng)目負(fù)責(zé)人則不認(rèn)同上述負(fù)責(zé)人的說法。這位來自風(fēng)電開發(fā)企業(yè)的項(xiàng)目負(fù)責(zé)人告訴記者：“風(fēng)電機(jī)組質(zhì)保期延長或難出質(zhì)保，其主要原因在于質(zhì)量問題。從保護(hù)自己權(quán)益的角度看，開發(fā)企業(yè)延緩機(jī)組出質(zhì)保期的做法并不過分。”該項(xiàng)目負(fù)責(zé)人認(rèn)為，部分風(fēng)電機(jī)組的質(zhì)量難以達(dá)到合同要求。
　　這看上去都是風(fēng)電開發(fā)企業(yè)延遲機(jī)組結(jié)束質(zhì)保期“惹的禍”，然而，問題并非這么簡單，據(jù)記者了解，開發(fā)企業(yè)也有自己的理由和苦衷。
　　長期跟蹤國產(chǎn)風(fēng)電機(jī)組運(yùn)行表現(xiàn)的北京鑒衡認(rèn)證中心（下稱鑒衡認(rèn)證）發(fā)現(xiàn)，買賣雙方在故障率、實(shí)際功率曲線、機(jī)組實(shí)際狀況與合同和認(rèn)證證書一致性三個(gè)方面爭議最大。
　　制造商習(xí)慣使用可利用率衡量風(fēng)電機(jī)組的可靠性，但開發(fā)商傾向于使用故障率。鑒衡認(rèn)證有關(guān)負(fù)責(zé)人告訴記者：“只通過機(jī)組可利用率并不能反映機(jī)組的可靠性。故障率則更能直觀的表示故障頻次以及故障時(shí)間間隔等指標(biāo)，這也與現(xiàn)場工作人員的直接感覺更接近一些。”
　　比如A機(jī)組在100天內(nèi)出現(xiàn)了3次故障，排除故障共消耗了3天時(shí)間；B機(jī)組在100天內(nèi)出現(xiàn)了1次故障，排除故障也消耗了3天時(shí)間，那么A和B機(jī)組的可利用率均是97%，但顯然A機(jī)組的可靠性要差一些；其次，頻繁的故障也會(huì)延長機(jī)組處于從啟機(jī)、切入到額定功率之間的時(shí)間，降低了機(jī)組的功率曲線，最終影響的是發(fā)電量。而兩個(gè)機(jī)組的可利用率卻是一致的。
　　機(jī)組的實(shí)際功率曲線與合同中的差別是雙方爭執(zhí)的第二個(gè)因素。
　　目前國內(nèi)大部分整機(jī)制造商都是通過的設(shè)計(jì)評估或設(shè)計(jì)認(rèn)證，在認(rèn)證時(shí)并未對機(jī)組功率曲線進(jìn)行測試。因此，大部分制造商提供的擔(dān)保功率曲線，是通過設(shè)計(jì)仿真計(jì)算出來的理論功率曲線，但由于現(xiàn)場風(fēng)況、傳動(dòng)鏈阻尼、系統(tǒng)測風(fēng)等因素的影響，機(jī)組的實(shí)際功率曲線與理論曲線會(huì)出現(xiàn)差異。