風火發電權交易的正義與不正義

　　伴隨我國并網風電超越美國，棄風問題也隨裝機規模的擴張而不斷放大。減少棄風迫在眉睫，有關部門行動也很迅速。這不，上周，官方推出了“風火發電權交易”政策——《蒙東地區風火替代交易暫行辦法》（下稱《辦法》），主要思路是讓“本來會棄掉”的風電發出來，并從風電增加的收入中拿出一部分，補償給“本來應發出”的火電電量。政策一出，效果似乎立竿見影，至少截至記者發稿時，電監會給出了減少棄風3萬度的數據，3萬度風電，雖然折合直接經濟損失不足2萬元，但是意義重大，它昭示了制度創新對減少棄風可有作為，并將有更大作為。
　　對此，風電企業表示歡迎，但在采訪最后，往往也流露苦笑，究其根源，答曰，結果正義并不代表程序正義，而且程序的不正義或在未來導致更不正義的結果。
　　為什么說結果只是“相對正義”？以《辦法》的一處規定為例，《辦法》鼓勵同一網架約束條件下、同發電集團的風電企業和火電企業優先開展風火替代交易。乍看起來，按發電集團分配風火電量，自己消化、平衡，企業就會有多發風電、多壓火電的積極性。但實際上，各大企業風、火電裝機及地域分布并不平衡，火電機組的煤耗水平也不相同，高效機組多的企業反而吃虧。比如，我們采訪中發現，一家很重要的電力集團在試點核心的赤峰地區只有風電項目，沒有火電項目，非常難實現同發電集團的協調。而《辦法》雖指出可與其它集團協調，其空間卻已十分有限了。
　　為什么又說程序“不正義”呢？讓我們從《可再生能源法》說起。修改后的《可再生能源法》明確提出，要制定全國可再生能源發電量的年度收購指標和實施計劃，確定并公布對電網企業應達到的全額保障性收購可再生能源發電量的最低限額指標。打個簡單的比方，由于目前電力市場運行機制所限，領取發電配額就像領“糧票”，各家發電廠吃飯要分“糧票”，但是可再生能源清潔高效，又正是長身體的時期，所以國家倍加呵護，以法律形式明確可再生能源“吃飯管飽”。這很自然，無論電力體制如何，可再生能源優先利用是國際通行的慣例，又經法律明確，程序正義。
　　但現實情況是，隨著并網風電規模的增大，消納成為日益嚴重的問題——孩子長大了，村里給糧票添了些，但也不夠吃了。這個問題很好解決，按《可再生能源法》，只要村里有糧，就要無償給可再生能源添上——系統內包括水電在內，火、氣等常規發電裝置，都要在保障安全的前提下，盡最大可能調節發電出力過程，最大限度消納可再生能源、最大限度減少系統燃煤總量。但現實情況卻成了，村里成立了交易中心，讓“吃不飽”的可再生能源去那兒購買糧票，這瞬間就形成了悖論，有交易空間就說明還有分配空間，就說明糧票發放沒到位，藏著掖著了，對《可再生能源法》的違背竟然成為了交易的前提，何來程序正義。有業界人士就立即反駁該《辦法》稱，風電棄風限電的原因均解釋為技術問題，包括：電網現有結構薄弱、建設進度滯后，火電調峰能力有限，熱電聯產變負荷困難等。但若政府牽頭搞起風火發電權交易，風電拿出一部分錢補償給火電，就可以多發電、少棄風，那么人們不禁要問：棄風限電究竟是什么原因造成的？如果是技術問題，為何風電掏了錢，問題就可以解決？如果不是技術問題而是經濟利益問題，那就要查一查，以往是誰在撒謊？此外，此種做法也存有自身隱患，歷史證明，“計劃”和“市場”并不兼容，買賣計劃指標容易滋生各種腐敗問題，不然，計劃經濟時代的“投機倒把罪”從何而來呢？
　　當然，電力市場的恩怨糾葛復雜而深刻，遠不是“領糧票”一個模型就能抽象出來的，而有關各方冒著觸動《可再生能源法》之大不韙出臺該政策，可見在現實中推進風電消納工作之艱難，主管部門心情之急切。但亦應牢記，根不正則樹倒，源無水則行不遠，短期的“補丁”并不能掩蓋長期積累的問題，《辦法》的出臺，讓我們看到制度創新可以撬動的市場潛力，但也讓我們看到，實現2020年達到15%非化石能源比重的國際承諾任重道遠，我們更需要的，是更接近問題本質的政策創新。