【漲知識】海上風(fēng)電和陸上風(fēng)電的區(qū)別

　　海上的自然環(huán)境比陸上要惡劣一些。空氣濕潤而且含鹽分，很容易腐蝕風(fēng)機(jī)的鋼鐵架構(gòu)，生銹的話風(fēng)機(jī)的軸承、偏航系統(tǒng)都可能損壞。海上也會有狂風(fēng)大浪，風(fēng)機(jī)都可能損壞，尤其在臺風(fēng)區(qū)。另外海上作業(yè)也比較困難，一根風(fēng)機(jī)也有百十來噸了，想立在海上并不容易。而且維修起來也困難，有些風(fēng)機(jī)還要拖回工廠維修，丹麥的第一個海上風(fēng)電場就出過返修案例。那么既然海上風(fēng)機(jī)的自然條件不如陸上，那為啥英國、丹麥等還要開發(fā)海上風(fēng)機(jī)呢?

　　具體來說，海上風(fēng)機(jī)相比陸上的優(yōu)勢還是明顯的：

　　1. 海上的風(fēng)平穩(wěn)。風(fēng)機(jī)運行是否良好，最關(guān)鍵就是看風(fēng)的大小了。海上的風(fēng)普遍比陸上大些。陸上的地形高低起伏，對地面的風(fēng)速有很大的減緩作用，所以陸上風(fēng)機(jī)都樹立得高高的，以便利用高空比較大的風(fēng)。但由于地形問題，陸上各個高度的風(fēng)速是相差很大的，這就導(dǎo)致風(fēng)切變大(垂直方向的風(fēng)速變化)，使得風(fēng)輪上下受力不均衡，傳動系統(tǒng)容易損壞。海上就沒有這個問題，海平面一般都很平，風(fēng)沒啥阻力，平均風(fēng)速高，而且風(fēng)切變也沒有陸上大，再加上海上的風(fēng)向改變頻率也較陸上低，因而海上的風(fēng)能是很不錯的。

　　2. 風(fēng)機(jī)利用率更高。風(fēng)機(jī)的發(fā)電功率與風(fēng)速的三次方成正比，海上的風(fēng)速比陸上高20%左右，因而同等發(fā)電容量下海上風(fēng)機(jī)的年發(fā)電量能比陸上高70%。如果陸上風(fēng)機(jī)的年發(fā)電利用小時數(shù)(回復(fù)【小時】可查看“利用小時數(shù)怎么算”)是2000小時，那海上風(fēng)機(jī)就能達(dá)到3000多小時，當(dāng)然投資成本能更快回收了。(海上風(fēng)機(jī)的成本比陸上高20%-50%)

　　3. 可以裝更大個的風(fēng)機(jī)。風(fēng)機(jī)的單機(jī)發(fā)電容量越大，同一塊地方的掃風(fēng)面積和利用風(fēng)的能量越多，也就是資源更充分利用了吧。而單機(jī)容量越大，發(fā)電機(jī)就越大，葉片也就越長。陸上最大的問題就是運輸問題，長近上百米的葉片(拆成兩段也有幾十米)在陸上是很難運輸?shù)模诤Ｉ暇筒淮嬖谶@個問題，直接用船拉過去就好，現(xiàn)在已經(jīng)有6.5MW和8MW的海上風(fēng)機(jī)了，而陸上一般到3MW的風(fēng)機(jī)就算夠大了。

　　4. 不占地、不擾民。歐洲寸土寸金，地方太小了，而且還竟是私人的底盤，說不讓你建風(fēng)場就不能建風(fēng)電場，民眾的力量是很強(qiáng)大的。而且風(fēng)機(jī)這么大個，確實影響美觀，轉(zhuǎn)起來噪音也非常大，有研究機(jī)構(gòu)專門研究過風(fēng)機(jī)對野鴨會造成影響(這機(jī)構(gòu)也夠閑的。。。)所以風(fēng)電開發(fā)商們多一事不如少一事，還不如把風(fēng)機(jī)移到?jīng)]人的海里去，這樣就反對聲音就小了但至少是可以建設(shè)的，這點對未來的中國也有借鑒意義。

　　5. 距離用電負(fù)荷近。我國遼闊的大西北建設(shè)了大量的風(fēng)電場，可惜那邊用不了多少電，都得通過特高壓、超高壓線路輸送到東南沿海的用電負(fù)荷中心，距離超過兩三千米，實在太長了。而海上風(fēng)機(jī)都在沿海一兩百公里處，出力負(fù)荷中心很近，而且常常都有風(fēng)，不像陸上一會有風(fēng)一會沒風(fēng)的，所以很適合供給用電負(fù)荷中心，可能英丹也會這么考慮，一般大城市都在河流入海口嘛。

　　基于以上優(yōu)勢，建設(shè)海上風(fēng)電場的確是個趨勢。雖然還有海底電纜敷設(shè)、風(fēng)機(jī)基座設(shè)計制造、海上吊裝維修等困難吧，但總體來說各國都在向海上風(fēng)電發(fā)展，未來的全球能源供應(yīng)體系中，海上風(fēng)電也會比陸上風(fēng)電更有廣闊前景。