又到一年財報時。近日，國內(nèi)各家風(fēng)電裝備制造業(yè)上市公司交出的2010年財務(wù)報表很是吸引眼球。以國內(nèi)風(fēng)電行業(yè)龍頭華銳風(fēng)電為例，2008年、2009年和2010年，華銳風(fēng)電的主營業(yè)務(wù)收入分別是52億元、137億元和178億元（預(yù)測），同比增幅在106%、166%和30%。金風(fēng)科技近日公布的2010年營運數(shù)據(jù)顯示，該公司截至2010年12月底錄得營業(yè)收入按年增長64%，達175.9億元。

　　在國內(nèi)的風(fēng)電裝備制造企業(yè)高歌猛進之時，外資風(fēng)電裝備制造企業(yè)在中國這個世界上發(fā)展最快的風(fēng)電市場上卻遭遇了倒春寒。2004年，國外風(fēng)機廠商還占據(jù)中國幾乎80%的市場，而在6年之后，中國本土企業(yè)的市場份額卻已反超到60%以上，僅華銳風(fēng)電、金風(fēng)科技和東方電氣三家就達到55%，維斯塔斯也僅能位列其后，而GE、西門子、歌美颯等巨頭更是被甩出一線陣營。世界第三大風(fēng)電裝備制造企業(yè)蘇司蘭甚至傳出要退出中國市場，天津的工廠轉(zhuǎn)售華銳風(fēng)電的消息。

　　激烈的價格戰(zhàn)

　　爭搶市場份額最直接的手段是什么？價格戰(zhàn)！風(fēng)電行業(yè)也不例外。

　　在2010年10月底舉行的張家口壩上和新疆哈密風(fēng)電機組招標會上，金風(fēng)科技1.5兆瓦風(fēng)電機組單位千瓦報價僅為3850元，為12家招標企業(yè)中的最低價。在張家口壩上14個項目中，華銳風(fēng)電、金風(fēng)科技、國電電力、東方電氣、上海電氣、湘電風(fēng)能、明陽風(fēng)電、運達風(fēng)電、中船重工重慶海裝等企業(yè)參與了招標，1.5兆瓦風(fēng)電機組報價大多在4000-4100元/千瓦之間。在大型機組招標中，東方電氣2.5兆瓦煙墩第三風(fēng)電場項目報價僅為4036元/千瓦，3.0兆瓦機組最低報價為廣東明陽的4100元/千瓦，此次參與競標最大單機容量是上海電氣3.6兆瓦風(fēng)電機組，單位千瓦報價為5359元。

　　2010年年底，時任國家能源局局長的張國寶在一次行業(yè)座談會上詢問到場的風(fēng)電企業(yè)代表：“現(xiàn)在風(fēng)機的價格你們能保證盈利么？”“能夠盈利。”幾位國內(nèi)風(fēng)電設(shè)備企業(yè)紛紛點頭回應(yīng)。

　　這讓蘇司蘭等國外巨頭感到難以置信。“從價格上來講，我們目前跟國內(nèi)的廠商相比確實沒有優(yōu)勢。”從2009年的數(shù)據(jù)看，維斯塔斯、歌美颯和蘇司蘭的風(fēng)電機組平均價格比金風(fēng)科技高87.6%-163.9%，目前差距也在30%左右。

　　在技術(shù)層面，國外巨頭也沒有多少優(yōu)勢。一位風(fēng)場負責(zé)人曾告訴記者，目前國內(nèi)風(fēng)機質(zhì)量和國外相差無幾，無論是華銳的雙饋風(fēng)機還是金風(fēng)科技的直驅(qū)永磁，都已經(jīng)進入行業(yè)先進之列，與國外巨頭相比有過之無不及。

　　在此背景下，國內(nèi)企業(yè)再大打價格戰(zhàn)，國外巨頭不得不“走麥城”。根據(jù)中國風(fēng)能協(xié)會的統(tǒng)計數(shù)字，蘇司蘭2010年新增裝機容量約為199.85兆瓦，在中國風(fēng)電新增裝機排名中位列15，維斯塔斯和歌美颯新增裝機容量排名第6和第8。相比之下，2009年蘇司蘭的成績是新增裝機容量293兆瓦、排名第9位。維斯塔斯和歌美颯排名第6和第10。除維斯塔斯外，其余兩家都在大踏步的后退。

　　本土化應(yīng)對

　　對于蘇司蘭退出中國市場的傳言，中投顧問高級研究員李勝茂分析認為，蘇司蘭進入我國已經(jīng)有6年左右的時間，在中國的持續(xù)投資超過了30億美元，這些沉淀下來的巨額資產(chǎn)要想在短期內(nèi)處理完畢，一方面手續(xù)比較復(fù)雜，另外其會遭受大量的資產(chǎn)減值損失。他認為，華銳風(fēng)電購買蘇司蘭廠房的可能性也不大。“目前國內(nèi)一些風(fēng)電整機設(shè)備生產(chǎn)企業(yè)的自主研發(fā)能力較強，并且產(chǎn)能規(guī)模較大，布局也日趨合理，對單純擴大產(chǎn)能興趣不大。”既然選擇不走，那么就需考慮如何應(yīng)對困局。

　　過去，蘇司蘭生產(chǎn)風(fēng)機的很多關(guān)鍵零部件都來自于自己生產(chǎn)或者其所控股的公司。一些同行們認為，這是蘇司蘭這家印度公司“過于保守”的表現(xiàn)，因為他信不過其他廠商，更不愿意讓零部件的供應(yīng)量制約了自家產(chǎn)量。