這是風(fēng)電還是瘋電？

　　離岸風(fēng)電的躉購與競標(biāo)價格相繼揭曉后，每度電3.3元的價差引爆眾怒，紛紛質(zhì)疑政府為何須額外浪擲9000億元？競標(biāo)案開標(biāo)前，經(jīng)濟(jì)部長沈榮津猶保守地期待費率可以不超過每度電5元，沒想到最終的平均費率竟只有2.5元，主事官員一方面下巴掉到合不起來，一方面還得趕快拼湊出合理的說法，像是「『先躉購、后競價』是世界的趨勢」、「躉購價格內(nèi)含技轉(zhuǎn)與協(xié)助本土化產(chǎn)業(yè)發(fā)展」等說詞。

　　個人認(rèn)為開標(biāo)前的每度5元說法應(yīng)是沈部長的真心期盼，他相信如果能夠比躉購價低1元左右，應(yīng)是廠商取得競價標(biāo)案的合理費率。換個角度來看，經(jīng)濟(jì)部容許躉購費率比競標(biāo)費率高出1元，就是期待廠商能以如此的額外獲利，擔(dān)負(fù)起協(xié)助本土產(chǎn)業(yè)發(fā)展的責(zé)任。但沒想到，經(jīng)濟(jì)部功課做得不夠透徹，自行端出5.8元的躉購費率后，兩個月內(nèi)立馬被廠商以不到一半的競標(biāo)費率「投桃報李」。經(jīng)濟(jì)部曾次長在開標(biāo)后的解釋避重就輕?！赶溶O購、后競價」是全球趨勢又如何？主政者本就有責(zé)任與義務(wù)就未來全民需要付出的成本嚴(yán)格把關(guān)，躉購費率訂定前若是能確實參考國際上一般費率制訂的現(xiàn)況，也不會出現(xiàn)一個令國內(nèi)輿論譁然、國外廠商見獵心喜的價格。

　　另一方面，躉購費率高于競價費率并非不能接受，問題癥結(jié)在于兩者價差大到不合理。整個離岸風(fēng)電計畫20年執(zhí)行下來估計花費1兆7000億元，而躉購補(bǔ)貼就高達(dá)9000億元，政府罕見地大手筆補(bǔ)貼單項產(chǎn)業(yè)的作法令人質(zhì)疑。更何況，總裝置容量達(dá)550萬瓩的離岸風(fēng)電不是基載電力，即使極度樂觀估計其未來的年發(fā)電量可達(dá)200億度，2025年時在全國總發(fā)電量的占比將不及8%。

　　此外，風(fēng)電有「看天吃飯」的不穩(wěn)定特性。未來風(fēng)機(jī)的尖峰滿載出力有可能在1小時內(nèi)發(fā)出550萬度電，問題是如果下一個小時的風(fēng)力減弱，1小時只能發(fā)電275萬度，那么此時必須立即額外調(diào)度出4.5部可快速升降載60萬瓩的燃?xì)鈾C(jī)組來滿足需求，然而現(xiàn)有的能源政策規(guī)畫中并未將配合風(fēng)電調(diào)度的燃?xì)鈾C(jī)組建置考慮在內(nèi)。

　　執(zhí)政黨的非核家園政策逼得經(jīng)濟(jì)部不得不躁進(jìn)地推動離岸風(fēng)電，不僅導(dǎo)致招標(biāo)過程的嚴(yán)謹(jǐn)度不足，后續(xù)穩(wěn)定供電的配套規(guī)畫也都付之闕如。錯誤既成，主事官員就不要再硬拗了，應(yīng)在此時勇于認(rèn)錯道歉，將不合理的躉購案廢標(biāo)，攤提低額賠款絕對比把近兆元支出債留子孫更符合公平正義。

　　（作者為國立清華大學(xué)工程與系統(tǒng)科學(xué)系教授）