曬個(gè)太陽要交錢，裝個(gè)熱水器要交錢。這些不無黑色幽默意味的調(diào)侃似乎成為了現(xiàn)實(shí)。風(fēng)能、太陽能歸國(guó)家所有，這不是《伊索寓言》里的故事，而是地方立法的規(guī)定。
近日，國(guó)家氣象局局長(zhǎng)在談及“風(fēng)能太陽能收歸國(guó)有”時(shí)，這類立法與國(guó)家法律沒有沖突，各省可以根據(jù)需要相互借鑒。此事實(shí)則肇因于6月14日，黑龍江省人大常委會(huì)通過《黑龍江省氣候資源探測(cè)和保護(hù)條例》，其中規(guī)定“氣候資源屬于國(guó)家所有。”依據(jù)該條例，氣候資源是指能為人類活動(dòng)所利用的風(fēng)力風(fēng)能、太陽能、降水和大氣成分等構(gòu)成氣候環(huán)境的自然資源。
按我國(guó)現(xiàn)行憲法第九條，礦藏、水流、森林、山嶺、草原、荒地、灘涂等自然資源，都屬于國(guó)家所有，即全民所有;由法律規(guī)定屬于集體所有的森林和山嶺、草原、荒地、灘涂除外。這意味著，憲法規(guī)定只能專屬國(guó)家所有的自然資源只有礦藏和水流。憲法規(guī)定以外的自然資源屬于公共物品，地方立法無權(quán)對(duì)其進(jìn)行國(guó)有化。從憲法解釋理論來說，如果對(duì)第九條關(guān)于國(guó)有的自然資源的內(nèi)容進(jìn)行擴(kuò)大解釋，將直接侵犯公民的權(quán)益，因此，憲法第九條中列舉七種自然資源之后的“等”應(yīng)當(dāng)作排他性的狹義解釋，也就是說只有憲法列舉的七種資源是國(guó)有的，不能將憲法沒有列舉的自然資源也囊括進(jìn)去，從而擴(kuò)大對(duì)自然資源的解釋。進(jìn)而言之，根據(jù)我國(guó)憲法，其解釋權(quán)專屬全國(guó)人大常委會(huì)。黑龍江省人大常委會(huì)的立法對(duì)憲法的條款進(jìn)行擴(kuò)張解釋，超越職權(quán)，屬于違憲行為。
我國(guó)《立法法》第八條確立了法律保留原則，規(guī)定了民事、經(jīng)濟(jì)基本制度，非國(guó)有財(cái)產(chǎn)的征收，犯罪和刑罰等事項(xiàng)只能由全國(guó)人大和全國(guó)人大常委會(huì)通過法律來加以規(guī)定。風(fēng)能、太陽能屬于公共領(lǐng)域的自然資源。風(fēng)能，乃是因空氣流動(dòng)而產(chǎn)生的動(dòng)能。而太陽能，是因太陽輻射而產(chǎn)生的能量。自從有人類社會(huì)以來，也未聽說那個(gè)國(guó)家規(guī)定要將空氣和陽光收歸國(guó)有的。風(fēng)能、太陽能因其屬性，不宜對(duì)它的所有權(quán)的歸屬加以確認(rèn)。當(dāng)非國(guó)有財(cái)產(chǎn)被征收的時(shí)候，只有全國(guó)性的法律才可對(duì)這一領(lǐng)域加以規(guī)定。《條例》作為地方性法規(guī)，無權(quán)就此作出規(guī)定。也有學(xué)者同樣援引法律保留原則，主張自然資源的歸屬屬于基本經(jīng)濟(jì)制度或者基本民事制度的范疇，因此只能由全國(guó)性的人大立法予以規(guī)定。由此可見，無論援引立法第八條上述條款中的哪一款，黑龍江省人大常委會(huì)并無資格確定風(fēng)能太陽能的所有權(quán)屬，該條款因違反上位法律而無效。
地方此類所謂氣候資源立法的目的實(shí)質(zhì)在于擴(kuò)權(quán)。我國(guó)《可再生能源法》明確規(guī)定，風(fēng)能、太陽能等非石化能源為可再生能源，有關(guān)風(fēng)能、太陽能的開發(fā)利用管理由能源部門負(fù)責(zé)。黑龍江省的《條例》將此類能源定義成氣候資源，并設(shè)定行政許可，違反了上位法的規(guī)定。氣象部門作為事業(yè)單位，依據(jù)法律授權(quán)承擔(dān)氣象工作的政府行政管理職能，并無管理能源探測(cè)、開發(fā)的權(quán)力。氣象部門并非風(fēng)能、太陽能等可再生能源的適當(dāng)?shù)墓芾碇黧w。這一立法的實(shí)質(zhì)是我國(guó)普遍存在的部門利益法治化，借助立法來擴(kuò)張本部門的權(quán)力，違法設(shè)定行政許可，破壞國(guó)家法制的統(tǒng)一和尊嚴(yán)，侵犯公民的憲法權(quán)利。
更進(jìn)一步，依據(jù)《行政許可法》的規(guī)定，“有限自然資源開發(fā)利用”屬于可以設(shè)定許可的事項(xiàng)。而風(fēng)能、太陽能屬于可再生資源,并非有限自然資源。按法律解釋基本原理，對(duì)政府授權(quán)性規(guī)定中的列舉事項(xiàng)意味著在政府不得對(duì)列舉之外的事項(xiàng)加以規(guī)制。如果說，可以對(duì)列舉式授權(quán)進(jìn)行擴(kuò)張解釋，那這種列舉就沒有任何意義。因?yàn)檫@樣一來,列舉式授權(quán)就不是給了政府權(quán)力清單，而是給了政府空白支票,這和立法限制政府權(quán)力的目的是背道而馳的。所以,風(fēng)能、太陽能的開發(fā)，任何政府部門都不得設(shè)立許可和審批制度。
風(fēng)能、太陽能國(guó)有化立法的背后是部門擴(kuò)權(quán)的沖動(dòng)，設(shè)租尋租，是此類違憲違法的地方立法的最大動(dòng)力。
今天風(fēng)能國(guó)有，明天呼吸上稅。
