國際典型電力市場模式分析比較以及對(duì)我國的啟示

　　三是以日本為代表的區(qū)域一體化模式。日本國內(nèi)電力市場總體上劃分為十大區(qū)域，分別由十家電力公司負(fù)責(zé)經(jīng)營，各大電力公司在各自區(qū)域內(nèi)也都是實(shí)行廠、網(wǎng)合一的壟斷經(jīng)營模式。日本的這種模式是歷史原因形成的，不太好改。日本是個(gè)相對(duì)傳統(tǒng)的國家，不歡迎自由資本主義，所以沒有形成英、美等國的高度市場化模式。日本十大電力公司在區(qū)域市場占?jí)艛嗟匚?，所以才?huì)一體化，區(qū)域壟斷并沒有導(dǎo)致電價(jià)很高。
　　中國電力市場模式探討及啟示
　　國際電力改革的基本經(jīng)驗(yàn)說明，電力市場化改革要有具備一定經(jīng)濟(jì)規(guī)模的市場競爭主體，并且有完善可靠的高質(zhì)量輸配電網(wǎng)絡(luò)作支持，目前中國電力全面市場化改革的基本條件還不成熟。中國的電力市場模式既不同于英、美的高度市場化模式，也不同于法國、日本的一體化模式（垂直或區(qū)域），可以說是具有中國特色的市場模式，這種模式可從三個(gè)緯度劃定：
　?。?）體制改革：中國電力體制改革的大方向是從原來高度壟斷的模式向市場化模式轉(zhuǎn)變，而“廠網(wǎng)分開，競價(jià)上網(wǎng)”則是近期改革的重點(diǎn)。目前看廠網(wǎng)分開已經(jīng)基本實(shí)現(xiàn)，但競價(jià)上網(wǎng)則還停留在口頭上，這一方面因?yàn)樯暇W(wǎng)電價(jià)還是被嚴(yán)格管制的；另一方面則是由于區(qū)域電力市場還沒建立起來，跨省或區(qū)域的電力調(diào)度量很小。同時(shí)大戶直銷、發(fā)電權(quán)交易等配套改革還處于試點(diǎn)階段，這直接限制了核電參與市場競爭的能力。
　?。?）市場發(fā)育：中國的電力市場規(guī)模還比較小，沒有足夠多的市場競爭主體，市場體系不完善，競爭也很不充分。目前在發(fā)電市場上引入了競爭模式，賣方是若干獨(dú)立的發(fā)電企業(yè)，而買方是唯一的電網(wǎng)公司。另外，在供電市場，仍然是賣方壟斷的局面。同時(shí)，與市場化改革相配套的其他改革進(jìn)展緩慢，如中國電價(jià)一直沒有放開，也沒法放開。我們的模式與英、美差距太大，目前沒有可比性，根據(jù)有關(guān)研究，我國電力行業(yè)最少需要8—10年才能初步具備市場化的條件。
　?。?）政策引導(dǎo)：目前國家的政策導(dǎo)向是鼓勵(lì)風(fēng)能、太陽能等可再生清潔能源的發(fā)展，同時(shí)限制火電等高污染能源擴(kuò)張，核電作為一種環(huán)保清潔能源也屬于鼓勵(lì)發(fā)展的對(duì)象，為此國家出臺(tái)了節(jié)能調(diào)度辦法，并從上網(wǎng)電價(jià)、項(xiàng)目報(bào)批、融資等方面加以扶持，因此，電網(wǎng)并沒有壟斷權(quán)。同時(shí)，五大電力集團(tuán)只要符合國家產(chǎn)業(yè)政策，也基本可以不受限制地在不同地區(qū)擴(kuò)張業(yè)務(wù)，并不存在像日本那樣的區(qū)域壟斷格局。電力行業(yè)的廠網(wǎng)糾紛、價(jià)格矛盾、上網(wǎng)順序、電量分配等，最終只能由國家發(fā)改委來仲裁和主導(dǎo)。
　　盡管目前我國還不具備全面推進(jìn)電力市場化改革的條件，但也不能因噎廢食，電力改革還是應(yīng)當(dāng)朝市場化方向前行。中國的電力改革將是一個(gè)緩慢和漸進(jìn)的過程，最終目標(biāo)將是建立一個(gè)“全要素市場”模式，打破傳統(tǒng)電力工業(yè)的縱向壟斷，將全國的輸電網(wǎng)絡(luò)作為公共基礎(chǔ)設(shè)施，對(duì)所有發(fā)電企業(yè)開放，建立獨(dú)立電網(wǎng)運(yùn)行商，為電力的供應(yīng)側(cè)和零售側(cè)引入競爭提供透明、公開、公平的市場平臺(tái)。在改革路徑的選擇上，我們認(rèn)為電力市場建設(shè)可以先立足于區(qū)域電網(wǎng)（大區(qū)級(jí)與省級(jí)），實(shí)現(xiàn)發(fā)電側(cè)完全競爭，零售側(cè)開放大戶直銷，在這個(gè)過程中理順電價(jià)的傳導(dǎo)機(jī)制，最后再放開對(duì)一般電力用戶銷售的管制，實(shí)現(xiàn)全面市場化。