在華銳風(fēng)電內(nèi)部，韓為之設(shè)定的戰(zhàn)略方向是海外市場及海上風(fēng)電。“我們自己都知道，海外市場很難短期打下來，海上風(fēng)電的瓶頸在技術(shù)，而華銳風(fēng)電風(fēng)機(jī)的優(yōu)勢僅在于價(jià)格。”一位知情者失望地說。
　　華銳風(fēng)電很快迎來不期而至的拐點(diǎn)。2011年春，發(fā)生在甘肅酒泉和河北張家口的三起風(fēng)機(jī)脫網(wǎng)事故，對當(dāng)?shù)仉娋W(wǎng)造成嚴(yán)重威脅。中央政府由此收緊風(fēng)電場的審批權(quán)，風(fēng)電項(xiàng)目的核準(zhǔn)門檻亦大大提高，新項(xiàng)目的審批速度也大大放緩。同時，國家對風(fēng)機(jī)低電壓穿越改造的強(qiáng)制要求，也使得風(fēng)機(jī)制造商不得不額外增加成本。
　　糟糕的供應(yīng)商關(guān)系亦令華銳風(fēng)電雪上加霜。2011年3月，華銳風(fēng)電拒收超導(dǎo)依照訂單合同準(zhǔn)備的部分風(fēng)機(jī)電氣部件。隨后，超導(dǎo)向北京仲裁委員會提出仲裁申請，要求華銳風(fēng)電支付未付貨款及違約損失。9月，雙方矛盾升級，超導(dǎo)最終就知識產(chǎn)權(quán)及軟件源代碼一事對華銳風(fēng)電提起訴訟。
　　一位華銳風(fēng)電供應(yīng)商高管告訴《環(huán)球企業(yè)家》，這一事件背后更深層的原因在于韓俊良最重視的是政府與客戶關(guān)系，而忽視對上游供應(yīng)鏈的控制。在其看來，韓毫無供應(yīng)鏈的概念，錯誤認(rèn)為華銳風(fēng)電與所有供應(yīng)商僅是買賣關(guān)系，只要拿錢就能買到東西，而且簡單認(rèn)為只要華銳風(fēng)電發(fā)展了，在供應(yīng)鏈上就有更大的發(fā)言權(quán)。然而事實(shí)卻是隨著市場分散，供應(yīng)商對華銳風(fēng)電的依賴性正逐漸降低。另一位華銳風(fēng)電客戶的高管則稱，風(fēng)機(jī)制造企業(yè)當(dāng)下所需的是精細(xì)化，而非粗放型的，但遺憾的是華銳風(fēng)電卻沒有這樣的意識。“市場發(fā)生了變化，客戶心理發(fā)生了變化，華銳風(fēng)電卻沒有變化”。
　　這樣的錯誤現(xiàn)在看來是致命的。2010年，由于韓對市場形勢的錯誤預(yù)估導(dǎo)致高庫存、高應(yīng)付賬款，以致于2012年幾乎成為華銳風(fēng)電的“生死之年”。截至今年第一季度末，華銳風(fēng)電的存貨高達(dá)87.53億元，應(yīng)付賬款高達(dá)100億—這一數(shù)字竟幾乎與2011年全年?duì)I收持平。
　　絕境之下，帶領(lǐng)華銳風(fēng)電經(jīng)歷一榮一枯的48歲的韓俊良還有機(jī)會翻盤嗎?