通過引入運籌學的罰函數(shù)[8]的方法，將以上約束變換為目標函數(shù).
　　其中 為罰函數(shù)， 為罰函數(shù)的線性系數(shù)， 取值的大小根據(jù)約束集的強度而定，如果該約束為影響葉片生存的約束，則 可以取較大的正數(shù)，以保證該約束不被破壞；如果該約束是折衷類的約束，則 的大小可以需要根據(jù)該約束對優(yōu)化效果的影響而定。當我們確定了約束集，并設定了罰函數(shù)后，加入結構考慮的葉片形狀設計相比于傳統(tǒng)的葉片形狀設計來說問題的形式幾乎沒有變化。然而當我們按照這個方法完成了葉片形狀設計后，結構設計將變得輕松，因為耦合葉型部分的結構設計約束都已加入，結構設計的難度已經(jīng)被大大的降低了。同時，由于考慮兩者的耦合，所得到的最終結果也將大大優(yōu)于原有方法。
　　6  演化的算法實現(xiàn)
　　由以上分析可以看出：罰函數(shù)系數(shù)的取值和約束集的選取是本設計過程最關鍵的問題所在。當罰函數(shù)系數(shù)為0時，則本算法退化為傳統(tǒng)設計過程；當約束集取最大，罰函數(shù)系數(shù)取值和結構約束的形式接近COE函數(shù)的描述能力時，即結構設計可以在形狀設計前給出所有為了方便結構設計而需要的形狀設計的要求時，獲得的結果與全局尋優(yōu)的設計方法一致，是設計的全局最優(yōu)；而在這兩者之間的過渡值、大小一定的罰函數(shù)系數(shù)、主要的約束集，則恰恰是尋找計算量與優(yōu)化效果平衡點的關鍵。
　　在系統(tǒng)實現(xiàn)方面，結構優(yōu)先的設計方法可以作為由傳統(tǒng)設計過程向全局尋優(yōu)的設計方法的過渡算法。由于此設計過程與傳統(tǒng)設計過程非常類似，可以通過對現(xiàn)有的軟件系統(tǒng)進行修改得以實現(xiàn)。此方法相對于傳統(tǒng)方法最大的改變是在葉片形狀設計之前提供了一些對系統(tǒng)的約束，并將有約束的優(yōu)化問題轉(zhuǎn)化為無約束的有罰函數(shù)的優(yōu)化目標函數(shù)的優(yōu)化問題，所以如果想要在葉片設計軟件中實現(xiàn)此方法，只需要改變傳統(tǒng)的葉片形狀設計的目標函數(shù)，而無需改變?nèi)~片形狀設計的內(nèi)部運算過程。
　　將全局尋優(yōu)的設計方法采用模擬退火算法進行全局的尋優(yōu)，并將以上罰函數(shù)系數(shù)作為模擬退火的溫度函數(shù)；或者將全局尋優(yōu)的設計方法采用禁忌搜索算法，將以上約束集作為禁忌搜索的初設條件等等類似的思路都為結構優(yōu)先的設計方法在計算能力獲得提高之后向真正意義的全局尋優(yōu)的設計方法過渡提供了可行的方案。本文對此不再做過多討論。
　　7 結論
　　結構優(yōu)先的設計方法的主要優(yōu)點是：
　　1)避免了傳統(tǒng)的葉片設計過程在葉片的設計前期較早的誤入一個遠離全局最優(yōu)的局部的缺點；
　　2)避免了同時進行葉片形狀設計和葉片結構設計的計算的復雜度；
　　3)通過明確“結構優(yōu)良葉型”的概念，使形狀設計人員能夠在不陷入結構力學知識細節(jié)的前提下，明確結構設計人員的設計要求，明確的分工和交流方式使該方法在工程實踐中具有更好的可操作性；
　　4)“結構優(yōu)良葉型”的規(guī)則，作為設計經(jīng)驗傳承的載體，有利于設計團隊的建設和經(jīng)驗積累；
　　5) 可以通過葉片形狀設計的目標函數(shù)的變化，在現(xiàn)有的葉片設計軟件基礎上做簡單改進即可實現(xiàn)；
　　6) 通過修改葉片形狀設計的目標函數(shù)，可以靈活的為不同設計提供支持；
　　存在的問題是：
　　1) 需要對結構設計有更深入的理解，因而一定程度上延長了設計周期；
　　2) 經(jīng)驗本身的前提和可推廣性容易被設計者忽略或誤用；
　　3) 結構設計針對對葉型設計的要求中，數(shù)學表達式的尋求以及罰函數(shù)系數(shù)的設定有一定的技巧。