從去年9月東海大橋的首批三臺3MW海上風機并網(wǎng)發(fā)電至今一年有余。 由華銳風電提供的這34臺3MW風機在2010年6月全部實現(xiàn)了并網(wǎng)發(fā)電，中國海上風電發(fā)展由此拉開序幕。

　　根據(jù)Frost Sullivan能源電力系統(tǒng)部的研究表明，近五年中國風電行業(yè)連年保持著強勁的增長：

　　以上的綜合數(shù)據(jù)顯示，不管是由政府主導的投資還是市場規(guī)模的發(fā)展都表明中國風電市場正處于高速發(fā)展期。海上風電可以說是占盡了天時地利人和，和陸上風電相比，海上風電具有風能資源優(yōu)質(zhì)、穩(wěn)定而豐富，在提供大發(fā)電量的情況下，又不會擾亂電網(wǎng)的負載，而這個并網(wǎng)問題又恰恰是陸上風電大規(guī)模發(fā)展的最大瓶頸。

　　海上風機的技術(shù)難點

　　雖然海上風機存在著比較明顯的優(yōu)勢，但跟陸上風機相比，海上風機也面臨著技術(shù)難點。這要從設(shè)計、施工安裝和運行維護過程三個方面去考慮。從設(shè)計來說，陸上風機沒有諸如海洋上各種環(huán)境變化的影響，像頻繁的臺風、閃電、鹽霧等，這些自然環(huán)境就會產(chǎn)生比如對防腐蝕的要求。還有就是普通人都會關(guān)心的問題——如何固定住巨型的風機？對于風輪直徑長達100多米的“大風車”，如何解決這個陸上風機所不存在的問題。當然，也要考慮到海底輸配電系統(tǒng)的建造比陸上拉電網(wǎng)難得多，維修也更復雜。這些困難都阻礙了海上風機大規(guī)模穩(wěn)定運行的進程。

　　其余的困難就是在地基建設(shè)和風機設(shè)備、關(guān)鍵零部件上。根據(jù)Frost Sullivan咨詢公司對行業(yè)人士的訪談了解到，國內(nèi)風機的單機容量基本還處于2.5MW及以下，5MW的尚處于向國外購買技術(shù)或收購階段，國內(nèi)主要整機企業(yè)也依然處于3.0MW的研發(fā)階段。其他關(guān)鍵零部件的國產(chǎn)化程度不高，比如電控系統(tǒng)、整流器、精密軸承等，都和陸上風電一樣的情況。

　　競價有待規(guī)范

　　中國首個海上風電特許權(quán)招標項目開標時，投標企業(yè)的價格普遍偏低，并出現(xiàn)了令業(yè)內(nèi)人士嘩然的投標價。其實這是新能源發(fā)電所面臨的普遍問題，風電是如此，光伏、生物質(zhì)能同樣如此。招投標過程中報價不合理，要從招標方和投標方來看。

　　從招標方來看，就陸上風電來說，去年年底已經(jīng)出臺了標桿上網(wǎng)電價，價格根據(jù)風能資源區(qū)定在0.51－0.61元/度。標桿電價的出臺通常都在國家多個部委在進行全面、深入的產(chǎn)業(yè)鏈各企業(yè)成本盈利的基礎(chǔ)上得出的，是能夠保證絕大多數(shù)供應商獲得一定盈利水平的前提下所定的價格。但現(xiàn)在的價格還有很大下降空間，如果現(xiàn)在就提出一個標桿電價，以后再不斷去改，對行業(yè)波動影響很大。政府的思路是：一方面不會給國家財政帶來太大的補貼壓力，另一方面又能讓產(chǎn)業(yè)鏈的所有企業(yè)都看得到希望。

　　從投標方來看，光伏發(fā)電在之前的敦煌項目中已經(jīng)出現(xiàn)惡性投標價，搗亂市場秩序。海上風電的這個0.6元/度是不是惡性投標價，在沒有徹底搞清楚他的成本收益模式前，很難斷言到底成本底線在哪里。但新能源之所以會出現(xiàn)這種情況，可能是某些運營商想在市場萌發(fā)期采取賠本賺吆喝的策略，砸錢換市場，一方面積累運營經(jīng)驗，另一方面也可以使領(lǐng)先的海上風電場運營業(yè)績獲得未來更好的市場份額。畢竟海上風電因技術(shù)門檻高，國家自然會在上網(wǎng)電價中給予更高的補貼，無論是搶占市場先機還是追求高利潤率，對于風電運營商、整機制造企業(yè)和零部件供應商來說都是極具吸引力的。