風(fēng)電 能否試著放棄“拐杖”

    一個(gè)合適的新聞發(fā)生在合適的時(shí)間于是成了焦點(diǎn)。

    在哥本哈根氣候會(huì)議前夕，有消息指出聯(lián)合國CDM(清潔發(fā)展機(jī)制)執(zhí)行理事會(huì)中止了中國超過50個(gè)風(fēng)電項(xiàng)目的CDM核準(zhǔn)，最終確認(rèn)的消息是10多個(gè)項(xiàng)目被駁回，其余項(xiàng)目繼續(xù)審核。

    該新聞之所以能引來各方“嚴(yán)重關(guān)切”，因?yàn)镃DM補(bǔ)貼是風(fēng)電項(xiàng)目除了電價(jià)、政府補(bǔ)貼之外最大的一塊收入。據(jù)相關(guān)機(jī)構(gòu)測算，分?jǐn)偟矫慷入娍蛇_(dá)8分錢，相對于電價(jià)這是一筆不小的收入，所以大量項(xiàng)目試圖闖關(guān)也無可厚非。

    但將這筆“額外收益”看成是項(xiàng)目生存的必要條件卻是需要反思的。按照游泳規(guī)則，通過CDM項(xiàng)目審核的一個(gè)重要條件是必須證明項(xiàng)目存在技術(shù)障礙或資金障礙，而中國風(fēng)電[0.92 -2.13%]幾年快速發(fā)展，成本應(yīng)當(dāng)有所下降、技術(shù)水平也應(yīng)當(dāng)有所提高，如果仍有大部分項(xiàng)目獲得通過反而只能證明國內(nèi)風(fēng)電項(xiàng)目仍然缺乏競爭力。

    而很不幸，實(shí)際情況也是這樣。相關(guān)研究表明，風(fēng)電在本身具有無燃料成本先天優(yōu)勢，且上網(wǎng)電價(jià)比火電高出54%的條件下，卻仍然沒有財(cái)務(wù)方面的競爭優(yōu)勢，原因就在于技術(shù)落后、粗放發(fā)展造成固定成本過高所致，只能依靠政府補(bǔ)貼和CDM補(bǔ)貼。

    眾所周知，風(fēng)電是清潔能源，大力發(fā)展風(fēng)電將能替代部分火電以減少溫室氣體的排放，所以政府對風(fēng)電在政策、資金和稅收等方面的扶持是必要的。這種扶持帶來了風(fēng)電快速發(fā)展(連續(xù)三年增長速度超過100%)，但高速卻并沒帶來高效。

    顯然這種結(jié)果與政府加大補(bǔ)貼的初衷是相違背的，政府補(bǔ)貼和高電價(jià)保障主要目的是促進(jìn)技術(shù)突破、降低成本，以使其最終具備與傳統(tǒng)電源競爭的能力。由于技術(shù)創(chuàng)新具有外部性，從這一點(diǎn)看財(cái)政補(bǔ)貼是促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新的必要工具，但如果補(bǔ)貼是普適性的，那么這種效應(yīng)就會(huì)大打折扣：只能增加收入，而不能降低成本，相反還會(huì)形成企業(yè)對行政補(bǔ)貼的過分依賴。

    CDM也是同樣的道理，其初衷除資金支持外，也明確了技術(shù)支持。但反觀國內(nèi)風(fēng)電CDM項(xiàng)目，多少是選擇以碳減排換先進(jìn)技術(shù)的呢，更多是選擇資金這一沒有外部性的現(xiàn)實(shí)收益。缺乏先進(jìn)技術(shù)和自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)必然拉高了設(shè)備成本，而急功近利的心態(tài)又基本無心顧及什么“以市場換技術(shù)”，使得中國在類似談判中都處于極端不利的地位。

    隨著風(fēng)電規(guī)模的快速增長，政府補(bǔ)貼總有承受不起的一天，而CDM在2012年能否延續(xù)現(xiàn)在也不得而知。國家能源局局長張國寶也公開表示過：政府可以在新產(chǎn)業(yè)發(fā)展初期補(bǔ)貼風(fēng)電等可再生能源的高電價(jià)，但是隨著規(guī)模的擴(kuò)大，還應(yīng)該靠市場的力量，確定正確的價(jià)格來引導(dǎo)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。

    隨著培育期過去，通過完全市場競爭才是一個(gè)產(chǎn)業(yè)可持續(xù)發(fā)展的正途。就如羅馬皇帝奧勒良的人生哲學(xué)：“不要放棄自己的雙腿，反靠拐杖站立。”

    我們也在期待見證風(fēng)電放棄拐杖的那個(gè)時(shí)機(jī)，也期待一個(gè)高速且高效的新興產(chǎn)業(yè)的崛起。