這種現象完全顛覆了電力市場：與傳統的生產電力獲得回報不同，發電企業甚至寧愿向系統運營者支付費用來使其所發電力能夠上網。從經濟學和市場規則設計方面來看，這是可以理解的。但當這個現象發生時，對于市場參與者而言，卻是令人震驚的。這種現象雖然有利于風力發電企業，但它卻進一步壓縮了其他形式發電企業的利潤空間，因為它們在現貨電價為負值時，無法獲得聯邦基金的擔保。
　　
　　零售部門大發展
　　
　　各種發電方式比例和輸電基礎設施的顯著變化在電網基礎設施側不斷發生，消費者用電方式轉變的影響也絲毫不亞于前者。通過細致的市場設計，德州的電力零售企業對爭奪消費者的競爭將比美國其他任何地區激烈。
　　
　　德州零售電力市場的去管控化為每個家庭和企業創造了直接競爭機會。以消費者為中心的企業推出了定制化服務，而不是單純售電。這些零售企業以中間商的角色，從去管控發電者處購買電力，再通過電網基礎設施將其銷售給消費者。新的零售企業與消費者直接對接，銷售具備不同可靠性特點的更清潔的電力，并且電價可以根據消費時段的不同而發生變化。
　　
　　與其他服務相關聯的創新電力服務方式也隨之產生，比如需求響應或可中斷電力、電動汽車、分布式發電和標準化電費賬單等。這對于消費者而言，是極大的利好。例如，在2002年去管控化政策剛開始適用于普通家庭用戶時，可供達拉斯-沃斯堡地區住宅用戶選擇的只有來自10家零售商提供的11種價格套餐。而到了2012年底，這些消費者的選擇面已經擴展到了來自45家零售商提供的258種不同價格套餐。
　　
　　要想使更多新企業參與競爭，繁榮市場，需要政府制定創新的市場規則。在去管控化的初期，德州頒布了一項定價保護措施，確保新晉服務零售商能夠獲得合理的利潤，而不被具有強大市場能力的原有電力公司踢出市場。競價底限（PTB）機制是一項促進競爭市場形成的關鍵創新。因為大部分電力公司都是固定成本企業，已經擁有大批用戶的老牌零售企業較容易承擔短期虧損，將價格降低至新晉企業無法承擔的水平，從而留住客戶。
　　
　　PTB機制為州內所有現存電力公司設置了最低基準電價水平，但允許新的市場參與者設置比基準水平更低的電價。該基準電價經過精確計算，能夠確保新晉企業的定價合理且符合平均電力服務成本。這一定電價保護機制持續了五年，給予市場足夠發展時間，并讓消費者能夠明智地選擇電力供應商。
　　
　　到2007年，一個繁榮的競爭市場已經成型，越來越多的電力零售供應商都能夠實現利潤。而在消費者一邊，從2002年去管控化制度開始至今，已有超過五分之四的商業及工業用戶以及超過五分之二的居民用戶至少更換了一次電力供應商，這說明消費者在積極地根據自身需求選擇服務供應商。
　　
　　區域競爭力提升
　　
　　解除電力市場管控、優化和擴展州內基礎設施、制定可再生能源發展目標、促進零售競爭以及利用聯邦稅務減免紅利等措施幫助得克薩斯成為了美國最具活力的電力市場之一和電網包容清潔能源方面的領導者。
　　
　　但這個轉變并未立即給消費者帶來更低的電價。由于在基礎設施建設方面的投資和見利拋售行為的發生，德州電價在2003年－2009年間與美國平均水平相比有所升高，導致德州電價從低于全國水平上漲到了高于全國水平。
　　
　　但在度過初步轉型和投資期之后，由于加強競爭和納入低成本可再生能源等措施，德州的優勢開始凸顯，到2015年，這里的電價已比美國平均水平降低了17％。
　　
　　電力零售企業和消費者并不是市場去管控化獲得成功的唯一受益者。可再生能源的蓬勃發展也帶動了清潔能源產業的大幅增長，為靠近城市中心的區域提供了更多本地工作崗位。在德州，有2.4萬人工作在風電領域，高于美國其他任何州。并且越來越多的清潔能源企業和創新者（從研發中心到生產商再到零售商和融資人等）都將業務發展到了得克薩斯，來支持當地產業發展。
　　
　　從20世紀90年代起，德州在制造和銷售電力方面就開始了深度的改革。去管控化引入了更多競爭，使消費者能夠在傳統電力公司和新晉電力零售企業之間進行選擇，鼓勵零售企業大膽創新，并推動該州成為了全美可再生能源的領袖。
　　
　　隨著德州躋身去管控化的成功案例，它還為如何能夠高效解決各種挑戰提供了寶貴經驗——保持批發電力市場的精簡，將公共基金投入電網來保證私有企業競爭，為創新的零售商創造受保護的生存空間，以及預判國家政策對區域市場的負面影響。德州的案例還告訴我們，電力市場轉型過程中，在電價真正下降之前會發生成本的暫時性上升。
　　
　　如今，可再生能源發電裝機只占德州發電總裝機10％，因此，向清潔能源經濟的轉型還遠未完成。但改革已經開始，新的電力系統已經建立了堅實的市場基礎，在此基礎之上將會出現更多的風電場、太陽能電場、零售電力企業以及滿足消費者能源需求的創新解決方案。
　　
　　幾乎沒人會預測到美國最重要的石油產區有一天會成為世界上清潔能源市場發展最快的地區。德州電力轉型所經歷的歷史和挑戰與中國當今的處境明顯相似。但其中一個重要的不同是：德州當時并沒有一個基于市場的可再生能源轉型案例可以借鑒。