對(duì)于“火電裝機(jī)對(duì)新能源消納空間出現(xiàn)擠占現(xiàn)象”的觀(guān)點(diǎn)，王冬容認(rèn)為存在“認(rèn)識(shí)誤區(qū)”：目前煤電和新能源之間的關(guān)系，還不是替代擠出效應(yīng)關(guān)系，而實(shí)際上是煤電支撐了新能源的發(fā)展，而且煤電是新能源發(fā)展的主要支撐，必須認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)。電力行業(yè)的整體協(xié)同規(guī)劃不僅僅是煤電和新能源之間的事，而應(yīng)該在更大范圍內(nèi)科學(xué)考慮，特別是抽水蓄能電站的發(fā)展，對(duì)于電源協(xié)同非常重要，如果今后抽水蓄能能夠補(bǔ)位上來(lái)，對(duì)于存量煤電的發(fā)展運(yùn)行環(huán)境將有很大改善。目前，業(yè)內(nèi)已經(jīng)認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)，抽水蓄能項(xiàng)目開(kāi)始不斷上馬，雖然力度仍不足，但是對(duì)比前幾年核準(zhǔn)之后也不見(jiàn)動(dòng)靜的情況，已經(jīng)發(fā)生了很大變化。
華電集團(tuán)政策與法律研究室主任陳宗法則認(rèn)為，風(fēng)電棄風(fēng)，火電過(guò)剩的原因要綜合來(lái)看，驅(qū)動(dòng)因素可能包括：電力投資建設(shè)與現(xiàn)行政府定價(jià)機(jī)制不敏感；火電效益良好，以及發(fā)電企業(yè)投資沖動(dòng)與“囚徒心理”；以及放權(quán)后，地方政府批項(xiàng)目，穩(wěn)增長(zhǎng)的訴求有關(guān)。陳宗法判斷：未來(lái)二至三年內(nèi)，火電投資還會(huì)經(jīng)歷一個(gè)小高峰，最終由于過(guò)剩帶來(lái)的殘酷競(jìng)爭(zhēng)還是由發(fā)電企業(yè)自己來(lái)承受。
（三）“放”“管”邊界
“棄風(fēng)、棄光加劇的原因不僅僅是新能源裝機(jī)和電網(wǎng)之間不匹配的問(wèn)題，也不僅僅是火電機(jī)組調(diào)峰能力不足的技術(shù)問(wèn)題，更主要的是電源總體規(guī)劃缺乏統(tǒng)籌、系統(tǒng)運(yùn)行管理。”
有觀(guān)察人士分析，在大量減少審批后，政府要更多轉(zhuǎn)為事中事后監(jiān)管，切實(shí)把市場(chǎng)管住、管好。張博庭則認(rèn)為，這是政府管理方式的重大轉(zhuǎn)變，難度更大、要求更高。各級(jí)政府及其工作人員要積極適應(yīng)這一轉(zhuǎn)變，切實(shí)履行好管理職責(zé)，要明確“放”與“管”的邊界，創(chuàng)新加強(qiáng)事中事后監(jiān)管，實(shí)現(xiàn)責(zé)任和權(quán)力同步下放、放活和監(jiān)管同步到位。
有研究發(fā)現(xiàn)，電力能源問(wèn)題構(gòu)成一種不可能三角形（即安全、環(huán)保、經(jīng)濟(jì)不可能同時(shí)獲得最優(yōu)）。市場(chǎng)化的體制改革一般只能解決經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，而安全和環(huán)保的問(wèn)題往往只能靠政府的政策調(diào)控，因此，我國(guó)電力市場(chǎng)化改革、審批權(quán)下放，讓市場(chǎng)來(lái)配置資源，對(duì)經(jīng)濟(jì)方面是有益的，但是對(duì)于安全和環(huán)保一定是有利有弊的。電力體制改革之后，由于企業(yè)的投資積極性高，我國(guó)的電源建設(shè)投資難的問(wèn)題徹底得到了解決，從而也加強(qiáng)和保障了我國(guó)的用電安全性。但是，由于電力結(jié)構(gòu)惡化，煤炭消耗量激增，環(huán)保問(wèn)題更加突出，同時(shí)由于產(chǎn)能?chē)?yán)重過(guò)剩，水電棄水、風(fēng)電棄風(fēng)、火電機(jī)組開(kāi)機(jī)不足，經(jīng)濟(jì)效益也受到了嚴(yán)重的影響。
事實(shí)上，在正常的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，本來(lái)產(chǎn)能過(guò)剩的問(wèn)題是最容易通過(guò)市場(chǎng)的優(yōu)勝劣汰來(lái)解決的。但目前，在一些行業(yè)里，我國(guó)無(wú)法通過(guò)市場(chǎng)的手段消除過(guò)剩的產(chǎn)能。以往我國(guó)電力工業(yè)“上大壓小”（即上大發(fā)電機(jī)組，關(guān)停小發(fā)電機(jī)組）的政策之所以能夠得以實(shí)施，其動(dòng)力不是消化落后產(chǎn)能，而是一種對(duì)企業(yè)規(guī)模擴(kuò)張的變相刺激。
張博庭告訴華夏能源網(wǎng)：即便關(guān)閉現(xiàn)有過(guò)剩產(chǎn)能的問(wèn)題暫時(shí)還解決不了，是不是也應(yīng)該遏制住火電建設(shè)規(guī)模不受控制地繼續(xù)擴(kuò)大？“這個(gè)問(wèn)題，看來(lái)市場(chǎng)自己是解決不了，只能靠政府想辦法”。“棄風(fēng)、棄光加劇的原因不僅僅是新能源裝機(jī)和電網(wǎng)之間不匹配的問(wèn)題，也不僅僅是火電機(jī)組調(diào)峰能力不足的技術(shù)問(wèn)題，更主要的是電源總體規(guī)劃缺乏統(tǒng)籌、系統(tǒng)運(yùn)行管理。”
華北電力大學(xué)教授曾鳴也認(rèn)為，造成棄風(fēng)與“上火”的對(duì)比落差，根源還是在于頂層統(tǒng)籌規(guī)劃和政策問(wèn)題，而規(guī)劃能否執(zhí)行下去，也成現(xiàn)實(shí)掣肘。“我認(rèn)為只能從棄能源資源總體價(jià)值的角度來(lái)綜合考慮，才能實(shí)現(xiàn)電力系統(tǒng)總體優(yōu)化，而這一切只能通過(guò)統(tǒng)籌規(guī)劃，別無(wú)他路；雖然我也支持靠市場(chǎng)力量解決棄風(fēng)棄光等問(wèn)題，但那是在運(yùn)行層面，而根本問(wèn)題是統(tǒng)籌規(guī)劃。如果原來(lái)的‘三定’方案不能支持統(tǒng)籌規(guī)劃，那就必須改革”。
（四）消納通途？
“可再生能源與傳統(tǒng)能源在同一個(gè)平臺(tái)上競(jìng)爭(zhēng)是必然趨勢(shì)，也是其從替代能源走向主力能源必須要經(jīng)歷的過(guò)程。而同臺(tái)競(jìng)爭(zhēng)的基礎(chǔ)就是價(jià)格。”
有觀(guān)察人士告訴華夏能源網(wǎng)，讓新能源參與大用戶(hù)直供電是解決大面積棄風(fēng)的途徑之一，但在一些實(shí)體企業(yè)人士看哪里啊，效果未必佳。由于直供大用戶(hù)會(huì)面臨負(fù)荷波動(dòng)大的弊端，并因此產(chǎn)生擠占通道之嫌。經(jīng)過(guò)一位企業(yè)負(fù)責(zé)人計(jì)算，如果風(fēng)電參與大用戶(hù)直供電，大用戶(hù)用電100萬(wàn)千瓦時(shí)，實(shí)際只有約30萬(wàn)千瓦時(shí)來(lái)自風(fēng)電，剩下的70萬(wàn)千瓦時(shí)還要靠火電和水電供應(yīng)。
“我們6月開(kāi)始參與交易，可7、8月限電比例仍大增。事實(shí)證明，交易難以改善棄風(fēng)限電情況。”另一家甘肅企業(yè)的負(fù)責(zé)人更為直白，“按照常理,讓風(fēng)電參與發(fā)電權(quán)交易和大用戶(hù)直供的前提應(yīng)是保證企業(yè)基本收益，比如保障風(fēng)電全年利用小時(shí)到達(dá)2000小時(shí)，2000小時(shí)之外的風(fēng)電參與競(jìng)價(jià)。如此看來(lái)，新能源參加大用戶(hù)直供電需要在基本的保障之下，才有實(shí)行的意義。
但也有專(zhuān)家認(rèn)為，緩解“棄風(fēng)”的主要途徑是等待特高壓輸電線(xiàn)路建成后，將電力輸送出去，這也是我國(guó)電力改革的設(shè)計(jì)初衷之一。可是這個(gè)途徑的前提是國(guó)內(nèi)電力需求是穩(wěn)定發(fā)展的，尤其是中東部地區(qū)，很顯然，設(shè)計(jì)者并沒(méi)有對(duì)電力消費(fèi)勢(shì)頭不足做預(yù)設(shè)考慮，然而現(xiàn)實(shí)情況正在朝著這個(gè)方向邁去。
在東部會(huì)出現(xiàn)這樣的狀況，特高壓建設(shè)完成后，本地電廠(chǎng)發(fā)電不足，本地電廠(chǎng)又和政府關(guān)系非常密切，希望用當(dāng)?shù)仉姸嘁恍鈦?lái)的電少一點(diǎn)，但是以后西部或者是煤電基地、清潔能源發(fā)電的電量供應(yīng)會(huì)越來(lái)越多。主要的電力消費(fèi)區(qū)使用量下降，這對(duì)依賴(lài)特高壓輸出電力的地區(qū)是致命的打擊，而這些地區(qū)目前仍然在增加產(chǎn)能，無(wú)論是火電還是可再生電力。
當(dāng)然，在“風(fēng)”與“火”的零和游戲中，有得利就有失利，矛盾和爭(zhēng)議總是裹挾在改革實(shí)踐中。在中國(guó)可再生能源學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)孟憲淦看來(lái)，“風(fēng)光火”矛盾是能源結(jié)構(gòu)調(diào)整過(guò)程中出現(xiàn)的發(fā)展中問(wèn)題，不必過(guò)度解讀。
“隨著生態(tài)環(huán)境和氣候變化形勢(shì)日益嚴(yán)峻，以?xún)?yōu)先發(fā)展可再生能源為特征的能源革命已成為必然趨勢(shì)。在這個(gè)過(guò)程中，會(huì)促使現(xiàn)有能源發(fā)展思維、體制機(jī)制、技術(shù)路線(xiàn)發(fā)生質(zhì)變。而在某一階段，發(fā)展節(jié)奏出現(xiàn)慢一點(diǎn)，快一點(diǎn)都是可能的。面對(duì)挑戰(zhàn)，我們應(yīng)當(dāng)統(tǒng)一認(rèn)識(shí)，堅(jiān)定不移發(fā)展新能源，積極主動(dòng)推進(jìn)能源生產(chǎn)和消費(fèi)革命。”
“電力體制改革強(qiáng)調(diào)電力市場(chǎng)多元化，市場(chǎng)化的地方就要用市場(chǎng)化的手段去解決。”孟憲淦分析，可再生能源與傳統(tǒng)能源在同一個(gè)平臺(tái)上競(jìng)爭(zhēng)是必然趨勢(shì)，也是其從替代能源走向主力能源必須要經(jīng)歷的過(guò)程。而同臺(tái)競(jìng)爭(zhēng)的基礎(chǔ)就是價(jià)格。可再生能源行業(yè)要加快提升質(zhì)量和技術(shù)，逐步降低成本，同時(shí)探索形成符合市場(chǎng)的商業(yè)模式，最終可以不依賴(lài)扶持，與傳統(tǒng)能源平價(jià)競(jìng)爭(zhēng)。
