最近一個時期從網上和報紙上讀了一些關于當前電力改革的文章，特別是看到了一些業內專家頗有見地的意見。作為一個退休多年的電力職工受此啟發，我也作了一些思考，現寫出來請批評指正。
　　一、國外的電力改革更多的是一個政治命題。電力改革始于英國，源于剛剛去世的鐵娘子撒切爾夫人的私有化和自由化資本主義的治國理念，其核心是私有化和自由競爭。英國的電力改革經過幾輪改變，目前尚在進行中，它的成敗得失只能由英國人自己去評估。正由于電力改革主要是一個政治命題，各個國家的國情、社情和電情又都不同，因此在世界電力改革浪潮的推動下，各國改革的模式呈現多樣化，有的發達國家電力體制甚至還維持原樣不動。我們不便也不可能對別國的做法作出恰當評論。
　　二、國外電力改革基本上是自由派經濟理論和經濟學家主導，作為被改革對象，電力專業部門參與程度有限。自由派經濟學家信奉的是私有化和市場機制萬能，高調反對壟斷和提倡競爭，但他們對電力行業的特點并不熟悉。筆者有親身體會：上世紀八九十年代因工作需要參與了聯合國專業組織的關于氣候變化的第一次和第二次評估報告的起草工作，同小組五人中，除我以外都是知名經濟學家，其中一位在中國知名度也很高的諾貝爾經濟學獎獲得者問我，電力有什么特點，為什么電力不能搞競爭，從討論中我發現他們對電力的了解并不比我對經濟的了解多多少。還有一件事也令我很難忘卻：在醞釀我國電力改革的過程中，召開過一次研討會（即有名的北京香格里拉飯店會議），當世界銀行專家和英國的私人咨詢公司介紹國外經驗后，筆者從專業角度提出問題并欲與英國人直接討論時，受到會議主持人的制止，稱這不是專業問題。會議上專家發言的基調也都是聲討電力壟斷。會議休息時，一位負責人告訴我：“我們就是要學英國的改革經驗。”現在看來，既然我們不能走撒切爾夫人的私有化和自由化的治國之路，英國電力改革模式是否適合我國國情，不也值得反思一下？
　　三、電力專業人士說明電力行業的特點不應被視為“替利益集團說話”?，F在很多關于電力改革的流行語，如“廠網分開”、“拆分”、“橫切、豎切”、“破碎時分離”等等，可能在經濟學和管理學上說得通，但卻完全不適合電力系統與生俱來不可分割的屬性。電力系統是發電、輸電、配電、用電、用電聯在一起且實時平衡的動態整體。不管電力系統中任何兩點之間的地理距離多遠，從電的傳輸速度來看距離幾乎都是零。所以，上世紀美國著名電力專家說過，北美電力系統是人類迄今為止制造的最大的一臺機器。最近我國盧強院士更形象地把電力系統比喻為人一樣，是一個動態的活體，不能人為地隨意分開，否則就要出問題。我以為這些都是行家的精辟語言。一臺機器運轉得好不好，要看機器整體，拆開以后就變成了一堆零件。一個人是否健康，也要看他的整體，不能單看他身體某幾個部位，而且一個活人肢解以后成了什么樣就很難說了。專業人士說明電力行業的特點與維護“利益集團”是不搭界的兩碼事，要做具體分析。