盡管很多人都相信中國(guó)仍將是最大的風(fēng)電裝機(jī)市場(chǎng)，但也不得不面對(duì)風(fēng)能并網(wǎng)依舊是一個(gè)難題。
　　為了研究如何解決風(fēng)電并網(wǎng)的瓶頸問(wèn)題，國(guó)網(wǎng)能源研究與維斯塔斯日前共同發(fā)布了名為《風(fēng)電與電網(wǎng)協(xié)調(diào)發(fā)展綜合解決策略》報(bào)告，并選取吉林省為實(shí)例，研究如何避免大規(guī)模的棄風(fēng)。但結(jié)果證明，要提高電網(wǎng)接納風(fēng)電的消納能力，并不僅是一個(gè)技術(shù)難題。
   “需要配合各種解決方案。”國(guó)網(wǎng)能源研究院副院長(zhǎng)蔣莉萍說(shuō)，“整個(gè)電力系統(tǒng)的價(jià)格體系和利益格局都要有變化。”
　　作為中國(guó)八大風(fēng)電基地所在省之一，吉林省風(fēng)能有效蘊(yùn)藏量為692TWh，其西部地區(qū)70m高度年平均風(fēng)速6.08-7.08m/s，年平均風(fēng)功率密度268.8-381.5W/㎡，風(fēng)電容量為2400MW。不過(guò)，由于網(wǎng)架的薄弱，在正常方式下風(fēng)電大發(fā)時(shí)線(xiàn)路接近滿(mǎn)載，不得不采取限制風(fēng)電的措施。
　　模擬吉林省2011年的風(fēng)電裝機(jī)為2400MW，在不考慮引入技術(shù)、管理、政策解決策略時(shí)，風(fēng)電可發(fā)電量為約479萬(wàn)MWh，風(fēng)電站用電量的8.65%；棄風(fēng)電量為約36萬(wàn)MWh，棄風(fēng)比例為7.58%。
　　“吉林省與丹麥有很多相似的地方，比如說(shuō)吉林電網(wǎng)接入全國(guó)大電網(wǎng)，類(lèi)似于丹麥在整個(gè)歐盟電網(wǎng)中的角色，而且這兩個(gè)地方的風(fēng)能資源都很豐富，當(dāng)?shù)氐臒犭娐?lián)產(chǎn)也比較適用。這是我們選擇吉林省作為研究案例的原因。”蔣莉萍表示。
　　據(jù)丹麥國(guó)家電網(wǎng)公司副總裁彼德·讓金森介紹，2010年丹麥風(fēng)電裝機(jī)容量占全國(guó)總裝機(jī)容量的比例超過(guò)20%，風(fēng)電發(fā)電量占用電量比例達(dá)21%，風(fēng)電出力占負(fù)荷比例的最大瞬時(shí)值達(dá)到98.2%。
　　蔣莉萍和她的同事們?cè)O(shè)置了四種不同的情景下，吉林省的風(fēng)電棄風(fēng)比例與風(fēng)電利用比例分別為5.96%、8.8%；3.75%、9%；5.83%、8.81%和1.66%、9.2%。
　　但蔣莉萍并不認(rèn)為通過(guò)這些情景模式的設(shè)置就能實(shí)際解決風(fēng)電并網(wǎng)的難題。“我覺(jué)得地方政府的這種探索只是找一種技術(shù)的路徑，實(shí)際上這種技術(shù)的路徑即使走通了，如果政策不到位，最后也走不下去。”蔣莉萍表示。
　　這其中最基本的問(wèn)題在于電價(jià)。一些人士認(rèn)為，國(guó)家目前所確定的煤電標(biāo)桿電價(jià)，實(shí)際上是按照火電站每年5000小時(shí)的發(fā)電小時(shí)數(shù)來(lái)計(jì)算的。如果要提高風(fēng)電的利用率，在電力需求一定的情況下，必然需要減少火電的發(fā)電量。這樣一來(lái)，燃煤電站的收益就可能要降低了。
　　實(shí)際上，2005年頒布的《中華人民共和國(guó)可再生能源法》明確指出，電網(wǎng)要全額收購(gòu)可再生能源并網(wǎng)發(fā)電項(xiàng)目的上網(wǎng)電量。但盡管風(fēng)電頭頂“清潔能源”的高帽子，但在實(shí)際的電力市場(chǎng)上，卻沒(méi)有受到更多的優(yōu)待。
　　“不管是燃煤電站還是風(fēng)力發(fā)電站，在市場(chǎng)上大家應(yīng)該是一樣的。”一位電網(wǎng)人士表示，“不能說(shuō)風(fēng)電是清潔能源，這個(gè)利益就都是他們得，并把別的電源打壓下去。”
　　這樣的說(shuō)法似乎與中國(guó)大力發(fā)展并使用可再生能源的承諾相悖，但至少目前來(lái)看，如果整個(gè)電力系統(tǒng)的價(jià)格體系和利益格局保持不變，風(fēng)電并網(wǎng)的難題就無(wú)解。